Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф09-4647/17 по делу N А50-1705/2016

Екатеринбург

04 сентября 2017 г.

Дело N А50-1705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорог и транспорта администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017 по делу N А50-1705/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное зседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (далее - истец, ООО "Мега-Групп") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании незаконными итогов рассмотрения заявок по обслуживанию маршрута городского пассажирского транспорта по маршруту N 60 сообщением "Детский Дом культуры имени Кирова - Октябрьская площадь" и недействительным договора по маршруту N 60, заключенного между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми (далее - Департамент, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-2" (далее - ООО "Закамский автобус-2").

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением суда от 08.02.2017 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены; итоги рассмотрения заявок по обслуживанию маршрута городского пассажирского транспорта по маршруту N 60 сообщением "Детский Дом культуры имени Кирова - Октябрьская площадь" признаны незаконными; договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми от 11.01.2016 признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ООО "Мега-Групп" не является стороной договора, заключенного между Департаментом и ООО "Закамский автобус-2"; кроме того, ООО "Мега-Групп" не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов заключением названного договора, а также наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.

ООО "Мега-Групп", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в представленных отзывах возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО "Закамский автобус-2" в отзыве поддержал позицию Департамента, приведенную в жалобе.

Согласно п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 на сайте администрации г. Перми www.gorodperm.ru опубликовано уведомление о приглашении транспортных организаций к обслуживанию маршрутов городского пассажирского транспорта N 60 сообщением "Детский Дом культуры имени Кирова - Октябрьская площадь".

В уведомлении содержались с требования к маршруту: категория транспортных средств - МЗ; пассажировместимость транспортных средств - 75 и более чел.; количество транспортных средств - 18 ед. (из них 2 резерва); низкопольность транспортных средств - не менее 10%. Также в уведомлении установлено, что заявки должны оформляться согласно приложениям N 1 - 3 к оферте.

Согласно журналу регистрации 31.12.2015 поступило 2 заявки: от ООО "Закамский автобус-2", ООО "Мега-Групп".

По итогам вскрытия конвертов Департаментом установлено, что заявка ООО "Закамский автобус-2" соответствует требованиям оферты и Приложениям N 1, 2, 3; заявка ООО "Мега-Групп" не соответствует Приложению N 2 к оферте "Сведения о транспортных средствах", а именно, на автобус с государственным номером К111 AM 159 не заполнена (первая строка в таблице, содержащей в себе сведения на 16 основных автобусов).

На указанный маршрут Департаментом с ООО "Закамский автобус-2" 11.01.2016 заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Полагая, что итоги рассмотрения заявок по обслуживанию маршрута городского пассажирского транспорта по маршруту N 60 сообщением "Детский Дом культуры имени Кирова - Октябрьская площадь" и заключенный договор являются недействительными, ООО "Мега-Групп" обратилось в арбитражный суд.

Судами установлено, что ООО "Мега-Групп" обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с жалобой на действия Департамента при рассмотрении поступившей заявки ООО "Мега-Групп" на обслуживание маршрутов городского пассажирского транспорта N 60 сообщением "Детский Дом культуры имени Кирова - Октябрьская площадь". Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.01.2016 жалоба признана обоснованной, в действиях Департамента установлен факт нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничении доступа ООО "Мега-Групп" к участию в процедуре отбора транспортных организаций к обслуживанию маршрута транспорта N 60 сообщением "Детский Дом культуры имени Кирова - Октябрьская площадь", что привело либо могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на торгах.

В рамках дела N А50-3423/2016 арбитражными судами рассмотрено заявление Департамента о признании недействительным названного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.01.2016. Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2016 по делу N А50-3423/2016 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 решение Арбитражного суда Пермского от 27.05.2016 оставлено без изменения.

При этом в ходе рассмотрения дела N А50-3423/2016 судами установлено, что в заявке ООО "Мега-Групп" были представлены сведения о транспортных средствах: таблица с одноименным названием, в которой приведены 16 автобусов с перечислением в графах таблицы гос. номера, категории, срока эксплуатации и т.д., а также дополнительно представлены сведения о резервных транспортных средствах, вынесенных в отдельную таблицу - "РЕЗЕРВ", в которой были указаны 4 автобуса с теми же качественными характеристиками, требуемыми во исполнение указания заказчика, общее количество заявляемых транспортных средств данным участником по порядковым номерам составило 20, за минусом автобуса с гос. N K 111 AM 159-19; Департамент необоснованно оставил без оценки заявки ООО "Мега-Групп", поскольку оферта содержит требование о количестве транспортных средств - 18 ед. (из них 2 резерва); при этом заказчик при рассмотрении и оценки заявки мог установить, что ООО "Мега-Групп" предлагается такое количество транспортных средств, которое в полной мере достаточно для его соответствия установленным требованиям, даже если не учитывать один автобус, в строке которого отсутствуют сведения о нем; при рассмотрении заявки ООО "Мега-Групп", в связи с чем суды признали обоснованным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.01.2016, которым жалоба ООО "Мега-Групп" признана обоснованной, а в действиях Департамента установлен факт нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничении доступа ООО "Мега-Групп" к участию в процедуре отбора транспортных организаций к обслуживанию маршрута транспорта N 60 сообщением "Детский Дом культуры имени Кирова - Октябрьская площадь", что привело либо могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на торгах.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Департаментом допущено существенное нарушение порядка проведения процедуры отбора перевозчика на обслуживание маршрута, принимая во внимание, что заключенный по результатам процедуры отбора перевозчика на обслуживание маршрута договор заключен до начала исполнения обязательств перевозчиком в рамках договора, заключенного по результатам конкурса (как пояснил представитель Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции, соответствующий конкурс по спорному маршруту еще не проведен), то есть права и интересы истца могут быть восстановлены при признании незаконными итогов рассмотрения заявок и признании недействительным соответствующего договора, суды в рамках настоящего дела пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных ООО "Мега-Групп" требований.

В ходе рассмотрения дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017 по делу N А50-1705/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента дорог и транспорта администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.О. Черкезов