Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф09-9598/12 по делу N А60-20087/2010

Екатеринбург

07 сентября 2017 г.

Дело N А60-20087/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О. Э.,

судей Соловцова С. Н., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Богачевой Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017 по делу N А60-20087/10 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий обществом СХП "Красноуфимский аграрный колледж" Пискунов М.В., представитель общества с ограниченной ответственностью "Свердловскагрохим" (далее - общество "Свердловскагрохим") - Дегтянников Д.Г., директор (выписка из протокола от 03.03.2014.

В рамках дела о банкротстве общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" общество "Свердловскагрохим" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Богачевой Л.В. с требованиями о признании незаконными действий конкурсного управляющего Богачевой Л.В., выразившихся в оценке и уменьшении конкурсной массы по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 370 и договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 413, приведшего к причинению убытков кредиторам; взыскании в пользу общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" убытков в размере 856 295 руб. в связи с действиями конкурсного управляющего Богачевой Л.В., приведшим к уменьшению конкурсной массы общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж"; взыскании в пользу общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" с Богачевой Л.В. убытков в размере 4000 руб.; отстранении Богачевой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; обязании конкурсного управляющего Богачевой Л.В. провести собрание кредиторов общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, требования общества "Свердловскагрохим" удовлетворены частично; признаны незаконными действия конкурсного управляющего обществом СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" Богачевой Л.В., выразившиеся в оценке и уменьшении конкурсной массы по договорам аренды лесных участков от 26.12.2008 N 370 и от 29.12.2008 N 413, с Богачевой Л.В. в пользу должника взыскано 2000 руб. в возмещение убытков, Богачева Л.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом СХП "Красноуфимский Аграрный колледж".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2015 указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Арбитражный управляющий Богачева Л.В. обратилась 07.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 16.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 (судьи Кириченко А.В., Сергеева Т.А., Пенькин Д.Е.) в удовлетворении заявления Богачевой Л.В. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Мартемьянов В.И., Данилова И.П., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017 (судьи Кангин А.В., Артемьева Н.А., Сердитова Е.Н.) определение суда первой инстанции от 30.11.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба Богачевой Л.В. - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Богачева Л.В. обратилась в окружной суд с ходатайством об исправлении описки, допущенной в тексте постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017, ссылаясь на неточность изложения в абзаце 2 на странице 3 постановления довода её кассационной жалобы о нарушении положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод касался нарушений, допущенных судом первой инстанции, а не судом апелляционной инстанции, как ошибочно указал суд округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017 (судьи Кангин А.В., Артемьева Н.А., Сердитова Е.Н.) заявление арбитражного управляющего Богачевой Л.В. удовлетворено; суд исправил описку в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017, определив:

абзац 2 на странице 3 правильно читать: "Кроме того, арбитражный управляющий Богачева Л.В. считает, что имеются безусловные основания для отмены судебного акта, поскольку в нарушение ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по заявлению о пересмотре судебного акта, принятому к производству 14.11.2016, было назначено на 23.11.2016, т.е. через 9 дней, а определение об его принятии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено только 21.11.2016, т.е. за 2 дня до заседания; конкурсный управляющий Пискунов М.А. в судебном заседании не присутствовал, суд первой инстанции заявление рассмотрел в отсутствие его явки";

абзац 4 на странице 9 правильно читать: "Согласно сведениям картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Верховного Суда Российской Федерации заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным управляющим Богачевой Л.В. было подано 07.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр", а 10.11.2016 также в электронном виде в арбитражный суд поступило ходатайство Богачевой Л.В. о приобщении доказательств надлежащего направления этого заявления всем лицам, участвующим в деле. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 указанное заявление арбитражного управляющего Богачевой Л.В. принято к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2016, данное определение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 21.11.2016 в 09 час. 05 мин. (МСК).

В судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области 23.11.2016 приняла участие представитель арбитражного управляющего Богачевой Л.В. - Южалкина С.В. При этом лица, участвующие в деле, письменных заявлений или ходатайств о перерыве либо об отложении судебного заседания не делали, непосредственно в судебном заседании 23.11.2016 на вопрос суда о наличии заявлений или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, представители участвующих в деле лиц, в том числе арбитражного управляющего Богачевой Л.В. - Южалкина С.В., ответили отрицательно (время от начала аудиозаписи судебного заседания 23.11.2016 с 1 мин. 13 сек. до 1 мин. 20 сек.).

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушения прав непосредственно арбитражного управляющего Богачевой Л.В.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Богачевой Л.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 по результатам рассмотрения заявления Богачевой Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2015 принята к производству суда определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 N 17АП-11940/2010-ГК, дело к судебному разбирательству назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30.01.2017".

Не согласившись с определением суда округа от 05.06.2017, арбитражный управляющий Богачева Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение от 05.06.2017 отменить в части исправления описки в абзаце 4 на странице 9 постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017 в части исправления описки, допущенной в абзаце 2 на странице 3 постановления, заявителем жалобы не оспаривается.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что при рассмотрении заявления об исправлении описки, суд округа вышел за пределы рассмотрения вопроса об исправлении описки (опечатки), поскольку изменяя содержание абзаца 4 на странице 9 постановления от 03.05.2017 путем исправления описки, суд не только фактически изменил содержание данного постановления, но и по сути исследовал и дал оценку доводам о соблюдении процессуальных сроков судом первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как усматривается из оспариваемого определения, исправляя допущенную описку в абзаце 4 на странице 9 постановления от 03.05.2017, суд по существу изменил содержание судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела, касающихся установления факта отсутствия нарушения прав заявителя при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, на установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушения прав заявителя при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу о том, что в оспариваемом определении от 05.06.2017 суд допустил нарушение норм процессуального права - ст. 179, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое является основанием для отмены определения окружного суда от 05.06.2017 в оспариваемой части. При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда от 05.06.2017 подлежит отмене в части исправления описки в абзаце 4 на странице 9 постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017 по делу N А60-20087/10 Арбитражного суда Свердловской области в части исправления описки в абзаце 4 на странице 9 постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017 по указанному делу отменить. В остальной части определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017 оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

С.Н. Соловцов О.В. Рогожина