Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф09-6202/15 по делу N А50-11632/2014

Екатеринбург

11 сентября 2017 г.

Дело N А50-11632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Новиковой О.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бельзера Сергея Абрамовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017 по делу N А50-11632/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иванами" (далее - должник, общество "Иванами") определением арбитражного суда от 24.09.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) в сумме 296 356 руб. 41 коп. основного долга и 9 768 руб. 15 коп. финансовых санкций. Определением арбитражного суда от 26.11.2014 требования уполномоченного органа к должнику в указанной сумме признаны погашенными Ковалевым Д.Ю., в связи с чем, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Иванами" уполномоченный орган заменен на Ковалева Д.Ю.

Ссылаясь на результаты проверки и акт совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 21.02.2017, согласно которым требования уполномоченного органа составили 88 626 руб. 78 коп. основного долга и 1 848 руб. 21 коп. финансовых санкций, конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре в связи с новыми обстоятельствами судебных актов о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов в сумме 296 356 руб. 41 коп. основного долга и 9 768 руб. 15 коп. финансовых санкций, а также о замене требований уполномоченного органа в указанной сумме на Ковалева Д.Ю. Определения арбитражного суда от 24.09.2014, а также от 26.11.2014 отменены по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении определением суда от 06.03.2017 (судья Копанева Е.А.) требования уполномоченного органа в сумме 71 947 руб. 92 коп. основного долга включено во вторую очередь, в сумме 16 678 руб. 86 коп. основного долга и 1 848 руб. 21 коп. финансовых санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Иванами"; в связи с признанием погашенными исключены требования уполномоченного органа в указанных суммах из второй и третьей очередей реестра требований кредиторов общества "Иванами"; произведена замена уполномоченного органа на Ковалева Д.Ю.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Романов В.А., Данилова И.П., Нилогова Т.С.) определение суда от 06.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, Бельзер С.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Как полагает заявитель, все требования, предъявленные уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве общества "Иванами", являются однородными, в связи с чем, удовлетворение третьим лицом требований уполномоченного органа должно происходить в отношении всей суммы задолженности, а не ее определенного вида. Бельзер С.А. полагает, что таким лицом, первым выразившим намерение погасить всю задолженность уполномоченного органа, в данном случае должен являться Ковалев Д.Ю.; обособленные споры по погашению задолженности перед уполномоченным органом Ковалевым Д.Ю. и Шило С.Л. должны быть объединены на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 общество "Иванами" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 24.09.2014 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Иванами" включены требования уполномоченного органа в сумме 296 356 руб. 41 коп. основного долга и 9 768 руб. 15 коп. финансовых санкций, происходящие из ненадлежащего исполнения обществом "Иванами" обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В арбитражный суд 08.10.2014 обратился Ковалев Д.Ю. с заявлением о намерении погасить задолженность общества "Иванами" перед уполномоченным органом в сумме 296 356 руб. 41 коп. основного долга и 9 768 руб. 15 коп. финансовых санкций в порядке ст. 71.1 Закона о банкротстве

Определением арбитражного суда от 26.11.2014 требования уполномоченного органа к обществу "Иванами" в размере 296 356 руб. 41 коп. основного долга и 9 768 руб. 15 коп. финансовых санкций признаны погашенными и исключены из реестра, в связи с чем в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Иванами" с суммой требований в размере 296 356 руб. 41 коп. основного долга и 9 768 руб. 15 коп. финансовых санкций включен Ковалев Д.Ю.

Впоследствии в ходе конкурсного производства по настоящему делу признаны недействительными заключенные обществом "Иванами" с Рожковой Т.В. и Казанцевой (Булович) П.А. трудовые договоры от 28.01.2014 N 3 и N 4 (определения арбитражного суда от 29.12.2015 и от 06.11.2015), заключенный обществом "Иванами" с Ковалевым В.Ю. договор субаренды транспортного средства с экипажем от 10.01.2014 (определение от 13.11.2015), а также действия общества "Иванами" по начислению Шило С.Л. зарплаты за январь - июль 2014 года в размере, превышающем 54 506 руб. в месяц (определение от 30.09.2015).

Ссылаясь на отсутствие оснований для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении указанных работников общества "Иванами", конкурсный управляющий Шляпин Л.А. подал в Пенсионный фонд Российской Федерации уточненные расчеты по начисленным страховым взносам.

На основании обращения управляющего проведена проверка, по результатам которой составлен акт совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 21.02.2017, согласно которому ранее установленные в сумме 296 356 руб. 41 коп. недоимки и 9 768 руб. 15 коп. финансовых санкций неисполненные обязанности составили 88 626 руб. 78 коп. недоимки и 1848 руб. 21 коп. финансовых санкций.

Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил определение арбитражного суда от 24.09.2014 отменить по новым обстоятельствам и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Иванами" требования уполномоченного органа в сумме 88 626 руб. 78 коп. недоимки и 1848 руб. 21 коп. финансовых санкций, а также отменить по новым обстоятельствам определение арбитражного суда от 26.11.2014, признать погашенными требования уполномоченного органа к обществу "Иванами" в сумме 88 626 руб. 78 коп. недоимки и 1848 руб. 21 коп. финансовых санкций, исключить их из реестра и включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Ковалева Д.Ю. в сумме 88 626 руб. 78 коп. недоимки и 1848 руб. 21 коп. финансовых санкций.

Определением арбитражного суда от 30.12.2016 отменены определения от 26.11.2014 и от 24.09.2014, суд приступил к рассмотрению обоснованности требования уполномоченного органа в сумме, установленной по результатам камеральной проверки, а также последующей замены уполномоченного органа на Ковалева В.Ю.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что обоснованным и подлежащим включению в реестр размер требований кредиторов должника является требование в размере 88 626 руб. 78 коп. недоимки и 1848 руб. 21 коп. финансовых санкций, указанное требование погашено Ковалевым Д.Ю. в установлено законом порядке, суды пришли к выводу о том, что требование уполномоченный орган подлежит включению в реестр требований кредиторов в сумме составил 88 626 руб. 78 коп. недоимки и 1848 руб. 21 коп. финансовых санкций, с последующим признанием его погашенным и заменой в реестре требований кредиторов уполномоченного органа на Ковалева Д.Ю.

Данные выводы судов являются верными и соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Бельзера С.А. на нарушение судами положений ст. 71.1 Закона о банкротстве подлежит отклонению с учетом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что в данном случае каждое из погашенных требований уполномоченного органа носило самостоятельный характер, включено в реестр требований кредиторов отдельным определением в разные промежутки времени.

Рассмотрение требований уполномоченного органа, заявления о признании их погашенными и замене в реестре требований кредиторов уполномоченного органа на лицо, их погасившее, в отдельных производствах, с учетом указанных выше обстоятельств, к принятию неверного судебного акта не привело.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017 по делу N А50-11632/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бельзера Сергея Абрамовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

О.Н. Новикова А.В. Кангин