Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2018 г. N Ф09-5040/18 по делу N А50-31876/2017

Екатеринбург

30 августа 2018 г.

Дело N А50-31876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Сухановой Н. Н., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества НПО "Искра" (далее - общество НПО "Искра") на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2018 по делу N А50-31876/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Освещения" (далее - общество "Технологии Освещения") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу НПО "Искра" о взыскании 410 000 руб. задолженности по договору поставки, а также 1 465 руб. 14 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Общество "Технологии освещения" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества НПО "Искра" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2018 (судья Вихнина М.А.) заявление общества "Технологии Освещения" удовлетворено частично. С общества НПО "Искра" в пользу общества "Технологии Освещения" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Дружинина Л.В., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество НПО "Искра" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что определенная судами сумма взыскиваемых судебных расходов, является чрезмерной для данной категории дел.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Технологии Освещения" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества НПО "Искра" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество "Технологии Освещения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу НПО "Искра" о взыскании 410 000 руб. задолженности по договору поставки, а также 1 465 руб. 14 коп. договорной неустойки. Заявление общество "Технологии Освещения" удовлетворено.

Полагая, что судебные расходы в размере 200 000 руб. надлежит взыскать с общества НПО "Искра", общество "Технологии Освещения" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом "Технологии Освещения" требования в части взыскания судебных расходов с общества НПО "Искра" в размере 85 000 руб., суды исходили из чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Судом указано, что общество "Технологии Освещения" представило в доказательство понесенных расходов договор оказания юридических услуг от 10.08.2017, акт приемки оказанных услуг от 25.12.2017 N 1, расходные кассовые ордера от 25.12.2017 N 7 и от 26.09.2017 N 6, из которых следует, что индивидуальным предпринимателем Минеевым О.Е. по заданию общества "Технологии Освещения" и в его пользу оказаны юридические услуги по взысканию задолженности по договору поставки от 21.06.2017 N 940-1374/2017, в том числе проведение переговоров для урегулирования спора, подготовка претензии, подача искового заявления, уточнение исковых требований и участие в судебных заседаниях арбитражного суда.

Материалами судебного дела, в том числе протоколами судебных заседаний и судебными актами, подтверждается объем выполненной представителем работы, указанный в договоре и акте.

Таким образом, факт несения обществом "Технологии Освещения" расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 85 000 руб., суды исходили из чрезмерности заявленной обществом "Технологии Освещения" суммы судебных расходов.

При этом судами учтены в совокупности предмет и сложность спора; решаемые в нем вопросы фактического и правового характера; количество подготовленных состязательных документов; объем доказательственной базы.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Таким образом, правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания судебных расходов в размере 85 000 руб.

Доводы общества НПО "Искра", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2018 по делу N А50-31876/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО НПО "Искра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова