Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф09-5172/17 по делу N А60-58861/2016

Екатеринбург

14 сентября 2017 г.

Дело N А60-58861/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области "Областной информационно-расчетный центр" (ИНН: 6671439397, ОГРН: 1136671038063; далее - учреждение "ОИРЦ", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А60-58861/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель учреждения "Маян" - Кобисская Т.М. (доверенность от 18.09.2016).

Учреждение "ОИРЦ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" (далее - учреждение "Маян") о взыскании 130 437 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 16.08.2016 N 2016/1045.

Дело рассмотрено по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2017 (судья Демина Т.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судья Гребенкина Н.А.) решение суда изменено; исковые требования удовлетворены частично: с учреждения "Маян" в пользу учреждения "ОИРЦ" взыскан штраф в размере 32 609 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение "ОИРЦ" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу учреждения "Маян" необоснованно, без определения о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции в части распределения государственной пошлины и взыскании части государственной пошлины с учреждения "ОИРЦ".

Учреждение "Маян" представило письменные возражения на кассационную жалобу учреждения "ОИРЦ".

Рассматривая вопрос о наличии у учреждения "ОИРЦ" права на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А60-58861/2016 Арбитражного суда Свердловской области может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем непосредственно указано в резолютивной части постановления апелляционного суда.

Рассмотрев кассационную жалобу учреждения "ОИРЦ", суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

Судом кассационной инстанции предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 229 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе государственного казенного учреждения Свердловской области "Областной информационно-расчетный центр" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А60-58861/2016 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.Д. Тимофеева И.В. Лимонов