Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф09-10414/15 по делу N А60-32672/2015

Екатеринбург

18 сентября 2017 г.

Дело N А60-32672/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Генерация - Новые технологии" (далее - общество "Генерация - Новые технологии") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А60-32672/2015 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества "Генерация - Новые технологии" о включении его требования в размере 712 278 765 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная энергетика", при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммет", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурсснаб", общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Хэви Индастри", общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ИнкорАльянс", общества с ограниченной ответственностью "Спецгазальянс", общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование", общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Солид",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2017 кассационная жалоба общества "Генерация - Новые технологии" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А60-32672/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных п. 3, 4 ч. 2, 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок не позднее 15.09.2017 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; документ, подтверждающий полномочия Паклина В.А. на подписание кассационной жалобы, а также мотивированную кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда и представлять доказательства, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 14.08.2017 заказным письмом по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109, оф. 601 (62099412610211). Данный адрес указан заявителем в тексте кассационной жалобы.

Заказное письмо, направленное по указанному адресу, согласно отчету об отслеживании корреспонденции РПО на сайте ФГУП "Почта России", содержащего информацию об отметке 17.08.2017, 09:50 - "неудачная попытка вручения", не вручено получателю.

При этом текст определения суда от 14.08.2017 опубликован в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 15.08.2017.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2017, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерация - Новые технологии" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А60-32672/2015 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин