Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф09-993/16 по делу N А50-16325/2015

Екатеринбург

20 сентября 2017 г.

Дело N А50-16325/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Плетнёвой В.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы внешнего управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н.Прянишникова Силина Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2017 по делу N А50-16325/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по тому же делу по заявлению внешнего управляющего должника о признании недействительным договора на поставку семян зерновых культур от 05.05.2015 N 32, заключенного между должником и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Россия", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н.Прянишникова (ОГРН 1025902400083, ИНН 5948001734),

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий Силин Д.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2017 по делу N А50-16325/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2017 кассационная жалоба внешнего управляющего Силина Д.А. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 15.09.2017 представить в арбитражный суд документы, подтверждающие своевременность подачи кассационной жалобы, либо мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин.

Исходя из данных, размещенных на сайте Верховного Суда Российской Федерации, указанное определение от 16.08.2017 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.08.2017.

Названное определение направлено внешнему управляющему Силину Д.А. заказным письмом - регистрируемым почтовым отправлением (далее - РПО) с почтовым идентификатором N 62099412620203 по указанному в деле адресу: 614530, Пермский край, Пермский район, с. Фролы, ул. Центральная, д. 4.

В соответствии с информацией на сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (www.russianpost.ru) РПО с почтовым идентификатором N 62099412620203 получено заявителем 25.08.2017.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (п. 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Таким образом, внешний управляющий Силин Д.А. надлежащим образом и своевременно извещён судом, в том числе публично, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у заявителя кассационной жалобы имелось достаточное время для устранения обстоятельств, указанных в определении Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены; сведений о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств не имеется; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения внешним управляющим Силиным Д.А. не заявлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба внешнего управляющего Силина Д.А. возвращается заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу внешнего управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н.Прянишникова Силина Дмитрия Анатольевича возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин