Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2017 г. N Ф09-5592/17 по делу N А60-57829/2016

Екатеринбург

03 октября 2017 г.

Дело N А60-57829/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Черкезова Е. О., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее - управление, пенсионный фонд, фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 по делу N А60-57829/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Акционерное общество "Свердловскавтодор" (далее - АО "Свердловскавтодор", общество, плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.10.2016 N 075V02160001332-2 недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 22 849 руб. 49 коп., начисления соответствующих пени в сумме 3 759 руб. 04 коп., применения штрафных санкций в сумме 4 569 руб. 90 коп. и об обязании пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав путем частичной отмены ненормативного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 27.10.2016 N 075V02160001332-2 в оспариваемой части признано недействительным. Суд обязал пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что выплаты денежной компенсации, выплачиваемые работодателем за нарушение установленного срока выплаты работнику заработной платы, связаны с исполнением работником трудовых функций, производятся в рамках трудовых отношений и не предусмотрены ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в связи с чем такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты в рамках трудовых отношений.

Управление считает ошибочной позицию судов относительно того, что суммы денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, подпадают под действие подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, посчитав, что позиция пенсионного фонда подтверждена позицией Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письма от 03.08.2015 N 17-3/В-398, от 23.10.2015 N 17-3/В-517, от 27.04.2016 N 17-4/ООГ-701, от 28.04.2016 N 17-3/ООГ-692). Отмечает, что данный довод оставлен судами обеих инстанций без внимания и не нашел отражение в судебных актах.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Свердловскавтодор" указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением от 19.07.2016 N 075V02160001332 пенсионным фондом проведена выездная проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 гг. правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования филиалом АО "Свердловскавтодор" Ирбитское дорожно-ремонтное управление, о чем составлен акт от 05.10.2016 N 075V02160001332-1.

По результатам проверки управлением вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.10.2016 N 075V02160001332-2, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафов в общей сумме 6 097 руб. 33 коп., доначислены страховые взносы в сумме 30 486 руб. 66 коп., начислены соответствующие пени в сумме 4 829 руб. 09 коп.

Полагая, что решение управления от 27.10.2016 N 075V02160001332-2 не соответствует действующему законодательству в части доначисления страховых взносов в сумме 22 849 руб. 49 коп., начисления пени в размере 3 759 руб. 04 коп., применения штрафных санкций в сумме 4 569 руб. 90 коп., нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ понимается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона (в том числе для организаций), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного закона.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подп. "и" п. 2 ч. 1 указанной статьи).

Таким образом, поскольку Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, суды правомерно посчитали, что этот термин используется в смысле, придаваемом ему трудовым законодательством.

Суды обоснованно указали, что предусмотренные ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные ст. 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ст. 236 ТК РФ. Данной статьей предусмотрено также, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, исходя из изложенного, судами правомерно сделан вывод о том, что предусмотренная ст. 236 ТК РФ денежная компенсация, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды установили, что спорные суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, сделав обоснованный вывод об отсутствии у пенсионного фонда оснований для доначисления страховых взносов на суммы спорных компенсационных выплат.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды обоснованно признали оспариваемое решение недействительным в оспариваемой части, как нарушающее экономические права общества ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные АО "Свердловскавтодор" требования.

Данный вывод суда обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы пенсионного фонда основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, отклоняя каждый из доводов пенсионного фонда в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, дали надлежащую правовую оценку доказательствам. При этом иная оценка обстоятельств, рассматриваемого дела, иное толкование не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права судами обеих инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 по делу N А60-57829/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов А.Н. Токмакова