Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2017 г. N Ф09-4490/17 по делу N А60-42290/2016

Екатеринбург

05 октября 2017 г.

Дело N А60-42290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ((ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 по делу N А60-42290/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Спутник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (ИНН: 7204006701, ОГРН: 1027200856220; далее - ФГКУ Комбинат "Спутник") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его полномочных представителей. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГКУ Комбинат "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 2 373 510 руб. 36 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 2 112 583 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.05.2015 по 13.12.2016 в сумме 260 926 руб. 86 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области (судья Проскурякова И.А.) от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены: с общества "РЖД" в пользу ФГКУ Комбинат "Спутник" взыскано 2 373 510 руб. 36 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 2 112 583 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2015 по 13.12.2016, в сумме 260 926 руб. 86 коп.; в доход федерального бюджета с общества "РЖД" взыскана государственная пошлина в сумме 34 868 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что при вынесении оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли, что с 01.04.2015 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта действует в новой редакции, допускающей взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу указанной правовой нормы размер плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, устанавливаются соглашением сторон договора, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Поскольку закрепление сторонами в договоре условия о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит требованиям действующего законодательства и не запрещено им, удержание указанной платы со стороны общества "РЖД" было законно, а, соответственно, обратное взыскание было неправомерно.

Ответчик полагает, что признание решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 недействительными п. 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 не может являться основанием для признания недействительным условия договора в части платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику, поскольку текст ст. 58 Устава железнодорожного транспорта претерпел существенные изменения, а дополнительное соглашение к договору было заключено уже после принятия указанного решения, о чем сторонам было известно.

Кассатор, ссылаясь на разъяснения ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10, считает, что до установления уполномоченным государственным органом нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, а ставки действующего тарифного руководства N 3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

Кроме того, в соответствии с письмом от 11.04.2016 N АР/23572 ФАС России до установления нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации его в рамках затрат общества "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ставки сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений.

Ответчик указывает на то, что истец с момента заключения договора и по окончании срока его действия подписывал без каких-либо замечаний ведомости подачи и уборки вагонов, на основании которых начисляется сбор за пользование железнодорожным путем, акты оказанных услуг, производил оплату счетов, что позволяло ответчику судить о действительности данного условия договора. В связи с изложенным полагает подлежащим применению п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ Комбинат "Спутник" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГКУ Комбинат "Спутник" (пользователь) и обществом "РЖД" (перевозчик) подписан договор от 20.10.2014 N 3/141 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца (далее - договор N 3/141).

Согласно дополнительному соглашению от 04.03.2016 срок действия договора N 3/141 установлен с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Между сторонами заключен договор от 05.05.2011 N ТЦФТО-Э-5897/2011 на организацию расчетов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся обществу "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату которых осуществляет заказчик - ФГКУ Комбинат "Спутник".

В соответствии с пп. "д" п. 17 договора N 3/141 в редакции протокола разногласий от 27.10.2014 N 1, действовавшей до 01.01.2016 (измененной в связи с заключением дополнительного соглашения от 31.03.2016) истец производил плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику, протяженностью 2,998 км, ежесуточно независимо от выхода локомотива, по договорному тарифу в размере и порядке, установленному ч. 2 таблицы 11 п. 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице 13 п. 2.8 Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам.

Ответчиком с лицевого счета истца за пользование железнодорожным путем необщего пользования списано 2 112 583 руб. 50 коп., что подтверждается сведениями, предоставленными ответчиком (т. 2 л.д. 118) и платежными поручениями от 15.05.2015 N 53206 на сумму 520 911 руб. 00 коп., от 03.06.2015 N 103772 на сумму 526 698 руб. 90 коп., от 19.06.2015 N 149518 г. на сумму 532 486 руб. 80 коп., от 26.10.2015 N 475287 на сумму 532 486 руб. 21 коп., от 22.12.2015 N 646945 на сумму 0 руб. 59 коп.

Списание ответчиком денежных средств осуществлено на основании актов оказанных услуг от 20.05.2015 N 1000376459/2015054 на сумму 520 911 руб. 00 коп., от 15.06.2015 N 1000376459/2015063 на сумму 526 698 руб. 90 коп., от 10.07.2015 N 1000376459/2015072 на сумму 179 424 руб. 90 коп., от 05.08.2015 N 1000376459/2015081 на сумму 179 424 руб. 90 коп.; от 05.09.2015 N 1000376459/2015091 на сумму 173 637 руб. 00 коп., от 31.10.2015 N 1000376459/2015106 на сумму 179 424 руб. 90 коп.; от 05.11.2015 N 1000376459/2015111 на сумму 173 637 руб. 00 коп., от 05.12.2015 N 1000376459/2015121 на сумму 179 424 руб. 90 коп.

Полагая, что взысканные обществом "РЖД" сборы за пользование подъездным путем нарушают имущественные права ФГКУ Комбинат "Спутник", истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив, что действия ответчика не соответствуют требованиям законодательства, нарушают имущественные права истца, посчитав, что требование о взыскании необоснованно полученной перевозчиком денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции решение поддержал полностью, признал его законным и обоснованным. При этом отклонил довод общества "РЖД" о том, что стороны свободны в заключении договора и обоснованно включили стоимость пользования железнодорожными путями необщего пользования в условия договора.

Суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность обжалуемых судебных актов, полагает решение и постановление по настоящему делу подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу ст. 60 названного Устава отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствие со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Пунктом 4 указанного Перечня определены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

Как следует из материалов дела, между перевозчиком и пользователем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Предметом договора является осуществление локомотивом перевозчика подачи, расстановки на месте выгрузки выгонов и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 17 договора сторонами согласована (помимо прочего) плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику, протяженностью 2,998 км, ежесуточно независимо от выхода локомотива по договорному тарифу в размере и порядке, установленному ч. 2 таблицы 11 п. 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице 13 п. 2.8 Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам (подп. д) п. 17 в редакции протокола разногласий от 07.10.2014).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положениями Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством на момент заключения договора от 20.10.2014 N 3/141 не предусматривалось.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пп. "а" п. 16 ст. 1 Федерального закон от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта были внесены изменения, согласно которым перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Кроме того, пп. "б" п. 16 ст. 1 указанного Федерального закона статья 58 Устава железнодорожного транспорта дополнена частью 6, согласно которой размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, делая вывод о том, что условия договора о плате за пользование путем необщего пользования противоречат действующему законодательству, суды не учли, что содержание ст. 58 Устава железнодорожного транспорта претерпело существенные изменения, внесенные Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и в спорный период (май-декабрь 2015 года) названная правовая норма действовала в новой редакции.

Что касается признания ничтожности условия договора N 3/141 о взимании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Суды пришли к выводу о ничтожности условия договора N 3/141 о взимании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (подп. д) пункта 17 договора), а также о том, что списанные ответчиком со счета истца денежные средства следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Между тем, выводы судов сделаны в нарушении положений действующего гражданского законодательства.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу названных правовых норм ничтожной может быть признана сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, но при этом одновременно посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Делая вывод о ничтожности условия договора N 3/141 о взимании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (подп. д) пункта 17 договора), суды не исследовали вопрос о том, нарушает ли сделка в оспариваемой части публичный интерес и чьи-либо охраняемые законом интересы.

В случае, если сделка будет признана оспоримой, суду следовало учесть, что в силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В связи с изложенными положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции судам надлежало учесть поведение ответчика по исполнению спорного договора, в том числе, положений подп. д) пункта 17 договора относительно добровольной оплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в течение длительного времени и оценить поведение сторон относительно наличия (отсутствия) воли на сохранение условий сделки, а также на предмет добросовестности поведения после ее заключения и наличия оснований другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая выводы о ничтожности пп. "д" п. 17 договора, ссылаются на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, согласно которому пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожным транспорте, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (Тарифное руководство N3), в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Между тем, судами не учтено, что в рамках указанного решения проверялись положения пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 положениям ст. 58 Устава железнодорожного транспорта в прежней (не измененной Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",) редакции.

Кроме того, суды ссылаются на определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 N 308-ЭС14-1778 по делу с аналогичными обстоятельствами со ссылкой на названное решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором подтверждено несоответствие взимания сбора за пользование путями необщего пользования статье 58 Устава железнодорожного транспорта, а также отмечено, что толкование этой нормы, данное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не предполагает проявление сторонами свободы в согласовании платы за использование железнодорожных путей в качестве договорного условия.

Следует отметить, что выводы, сделанные в названном определении касаются периода заключения и исполнения договора от 07.02.2013 N 223/2, в котором также действовали положения ст. 58 Устава железнодорожного транспорта в прежней (не измененной Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ) редакции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы судов сделаны в противоречие с положениями действующего законодательства, судебные акты по делу подлежат отмене на основании ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применить подлежащие применению нормы права, в совокупности оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, а результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом положений ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 по делу N А60-42290/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота И.В. Лимонов