Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2017 г. N Ф09-5942/17 по делу N А60-61973/2015

Екатеринбург

05 октября 2017 г.

Дело N А60-61973/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Ресина Вячеслава Леонидовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2017 по делу N А60-61973/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Славстрой" лиц, контролирующих должника Ресина В.Л., Сивухо В.В., Левина К.А., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Славстрой" (ОГРН 1056602744054, ИНН 6658208993),

УСТАНОВИЛ:

Ресин В.Л. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2017 по делу N А60-61973/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2017 кассационная жалоба Ресина В.Л. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 28.09.2017 представить в арбитражный суд доказательства направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты и документов, которые у них отсутствуют.

Исходя из данных, размещенных на сайте Верховного Суда Российской Федерации, указанное определение от 30.08.2017 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2017.

Названное определение направлено Ресину В.Л. заказным письмом - регистрируемым почтовым отправлением (далее - РПО) с почтовым идентификатором N 62099414680991по указанному в деле адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 33, кв. 311.

В соответствии с информацией на сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (www.russianpost.ru) РПО с почтовым идентификатором N 62099414680991получено заявителем 08.09.2017.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (п. 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Таким образом, Ресин В.Л. надлежащим образом и своевременно извещён судом, в том числе публично, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у заявителя кассационной жалобы имелось достаточное время для устранения обстоятельств, указанных в определении Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены; сведений о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств не имеется; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения внешним управляющим Силиным Д.А. не заявлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба Ресина В.Л. возвращается заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ресина Вячеслава Леонидовича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В. Плетнева