Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2017 г. N Ф09-5742/17 по делу N А60-46042/2015

Екатеринбург

12 октября 2017 г.

Дело N А60-46042/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Рогожиной О.В., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шарафиева Альберта Абуталибовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017 по делу N А60-46042/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 6673144889, ОГРН 1069673054440; далее - общество "Регион", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Шарафиева А.А. - Полушкин А.В. (доверенность от 02.08.2016);

конкурсного управляющего должника Кольчурина Дениса Валентиновича - Сабуров Е.А. (доверенность от 16.02.2017).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 общество "Регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гредина Н.Е.

Определением суда от 23.03.2017 конкурсным управляющим должника утверждён Кольчурин Д.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Шарафиеву А.А. об истребовании следующих документов и имущества общества "Регион": устав с изменениями, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе (ИНН), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, решения учредителей; информационное письмо Государственного комитета Российской Федерации по статистике; аудиторские заключения по финансовой отчетности организации; решения (протоколы) учредителей; приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа и его заместителей (информацию (Ф.И.О и уполномочивающий документ) о лицах, которые могут представлять интересы, заключать сделки от имени предприятия на основании прав по должности (без доверенности); приказы о назначении единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера; список аффилированных лиц; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности; печати и штампы общества "Регион"; сведения об инвентаризации активов и обязательств; годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность организации и приложения к ней: бухгалтерские балансы; отчеты о прибылях и убытках, с расшифровкой строк (поквартально); отчеты об изменениях капитала; отчеты о движении денежных средств; отчеты о целевом использовании полученных средств; приложения к бухгалтерским балансам; пояснительные записки к годовым бухгалтерским балансам; промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность; бухгалтерские программы (при наличии - иные программы, в том числе для расчета заработной платы) общества "Регион" на цифровых носителях (с приложением паролей); книга учета, чековые книжки и корпоративные банковские карты; кассовые отчеты с приложением всех документов (расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров, платежных ведомостей); документы, отражающие трудовые отношения работника (-ов) с работодателем; имущество согласно балансовой отчетности, в том числе материальные внеоборотные активы на сумму 740 000 руб., запасы на сумму 22 315 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 175 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 2 076 000 руб.

Определением суда от 23.06.2017 (судья Кириченко А.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено; на Шарафиева А.А. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему указанных документов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда от 23.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что в нарушение положений ч. 3, 4 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий направил в адрес Шарафиева А.А. только заявление об истребовании документов и имущества должника без приложения документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования, что лишило Шарафиева А.А. заблаговременно ознакомиться с доказательствами противоположной стороны. По мнению заявителя, суд, отказав Шарафиеву А.А. в удовлетворении ходатайства об истребовании из Федеральной налоговой службы бухгалтерской отчётности общества "Регион" за 2013 - 2015 года, лишил его возможности представить в суд доказательства в обоснование своей позиции. Также заявитель считает ошибочными выводы судов о том, что Руди О.Д. не исполнял обязанностей руководителя общества "Регион".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, отмечая при этом, что п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность обжалования судебного акта об истребовании документов и имущества должника в порядке кассационного производства.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

При этом следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил. При возникновении спора о правах на имущество должника такой спор не может быть разрешен в упрощенном порядке применительно к правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для истребования доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и другой документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Рассмотрение вопроса о передаче названных документации и ценностей в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума N 35. Однако документация и ценности не являются доказательствами по делу. При этом допускается возможность применения мер принудительного исполнения соответствующих судебных определений об их передаче посредством выдачи исполнительных листов и последующего обращения в службу судебных приставов.

В частности, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия (пункты 1 и 2 статьи 6). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечена средствами как административной, так и уголовной ответственности (ст. 17.14 и 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку по результатам разрешения вопроса о передаче арбитражному управляющему документов и ценностей может быть выдан исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения, заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность обжалования определения, вынесенного по упомянутому вопросу, в то время как иное истолкование законодательства безосновательно ограничивает право на судебную защиту.

С учетом этого, как лицо, на которое возложена обязанность по передаче документов и материальных ценностей, так и арбитражный управляющий, которому отказано в удовлетворении его требований, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в данном случае отсутствует спор о правах на имущество должника, требования конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества должника носят абстрактный характер, определение от 10.06.2016 подлежало обжалованию в апелляционном порядке не позднее чем, через четырнадцать дней со дня его принятия, а вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 23.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2017 является окончательным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что настоящая кассационная жалоба на определение суда от 23.06.2017 и постановление апелляционного суда от 01.08.2017 по настоящему делу подана на судебный акт, который, в соответствии с вышеназванными положениями действующего законодательства, не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Шарафиева А.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017 по делу N А60-46042/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по тому же делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Шарафиева Альберта Абуталибовича прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

О.В. Рогожина А.В. Кангин