Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2017 г. N Ф09-6205/17 по делу N А60-7887/2017

Екатеринбург

12 октября 2017 г.

Дело N А60-7887/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Рябовой С. Э., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 по делу N А60-7887/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Стрелкова Д.В. (доверенность от 01.01.2017 N 116/2017).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконным оформленного письмом от 02.11.2016 N АР-12687/07 отказа в осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 66:49:0000000:29 и предоставлении образованных земельных участков в аренду; о возложении на ответчика обязанности произвести раздел указанного земельного участка и предоставить в аренду образованные при разделе земельные участки с последующим прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:49:0000000:29.

Решением суда от 22.05.2017 (судья Горбашова И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, необоснованность и нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу "МРСК Урала" в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель утверждает, что отказ заинтересованного лица, оформленный письмом от 02.11.2016 N АР-12687/07, является законным, поскольку при принятии данного решения управление руководствовалось нормами действующего законодательства и действовало в рамках своих полномочий. Заявитель считает, что при рассмотрении настоящего спора подлежали применению действующие на момент обращения общества "МРСК Урала" с заявлением нормы ст. 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявителю необходимо было представить схему расположения земельных участков и заявление об утверждении такой схемы. Кроме того, по мнению заявителя, выполнение возложенных судом на него обязанностей выходит за пределы его полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Обществу "МРСК Урала" на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: электросетевой комплекс подстанции "Таволги" 110/35/10 кВ (Свидетельство о государственной регистрации права 66АЕ 291297 от 24.04.2012), электросетевой комплекс подстанции "Романовская" 110/10/6 кВ (Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ709034 от 16.01.2013), электросетевой комплекс подстанции "Карпушиха" 110/10/35 кВ (Свидетельство о государственной регистрации права 66АГ 101760 от 25.07.2008).

Для размещения указанных объектов заявителю (ранее - открытому акционерному обществу "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго") был предоставлен земельный участок на праве (постоянного) бессрочного пользования площадью 5631 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве от 31.12.1997 N 1277.

Земельный участок, на котором размещены принадлежащие заявителю электросетевые объекты, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:49:0000000:29. На указанный земельный участок с 2003 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования общества "Свердловэнерго".

При реорганизации общества "Свердловэнерго" в форме присоединения к обществу "МРСК Урала" право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок перешло к обществу "МРСК Урала" в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения требований п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, заявитель заключил договоры подряда на проведение кадастровых работ по образованию из земельного участка 66:49:0000000:29 земельных участков для их последующей постановки на государственный кадастровый учет и заключения на образованные земельные участки договоров аренды.

Как следует из письма от 16.03.2007 N АЛ-1892, ответчиком были согласованы границы земельных участков под объектами недвижимого имущества общества "Свердловэнерго" (правопредшественника общества "МРСК Урала"), образуемых из земельного участка с кадастровым номером 66:49:0000000:29.

В результате проведенных кадастровых работ были образованы и поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки с кадастровыми номерами 66:49:0101011:180, 66:49:0101011:181, 66:49:0000000:2917.

Образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в 2014 году.

Общество "МРСК Урала" 05.10.2016 обратилось к ответчику с заявлением о подготовке распоряжения о разделе земельного участка 66:49:0000000:29 в согласованных ранее границах с последующим предоставлением образованных при разделе земельных участков в аренду и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 66:49:0000000:29.

Письмом от 02.11.2016 N АР-12687/07 ответчик сообщил о том, что вопрос о подготовке распоряжения о разделе земельного участка 66:49:0000000:29 может быть решен только после обращения заявителя с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ ответчика, изложенный в письме от 02.11.2016 N АР-12687/07, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что заявитель оспаривает письмо управления от 02.11.2016 N АР-12687/07, в котором оно указало на возможность рассмотрения вопроса о подготовке распоряжения о разделе земельного участка 66:49:0000000:29 только после обращения общества с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.07.2012 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, управление затребовало от заявителя схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Вместе с тем требования о необходимости предоставления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории введены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2015, в то время как процесс переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком был начат еще в 2008 году, а спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в 2014 году. Их границы с управлением согласованы.

Таким образом, суды обоснованно указали на то, что требование управления о предоставлении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории является незаконным, на дату обращения с заявлением о переоформлении права обществом "МРСК Урала" были представлены все необходимые документы.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ управления в переоформлении права постоянного (бессрочного пользования) противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод управления о том, что в рассматриваемом случае следует применять п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действующей на момент обращения общества "МРСК Урала" с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в уполномоченный орган, подлежит отклонению на основании вышеизложенного. Указанный довод основан на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод управления о выходе за пределы его полномочий решения вопроса об образовании земельного участка и переоформлении права постоянного (бессрочного пользования) заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 по делу N А60-7887/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.Э. Рябова М.В. Торопова