Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2017 г. N Ф09-7122/17 по делу N А07-1117/2016

Екатеринбург

16 октября 2017 г.

Дело N А07-1117/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Геобаза", общества с ограниченной ответственностью "Телеком-С", акционерного общества "Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 по делу N А07-1117/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фреон" (ИНН 0272019150, ОГРН 1110280000016) по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Газдалетдинова Айдара Маратовича об определении начальной цены продажи имущества и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Фреон", находящегося в залоге акционерного общества "Россельхозбанк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Фреон" признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего Газдалетдинова А.М. об утверждении порядка, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге и о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим.

Определением суда от 31.03.2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Геобаза", общество с ограниченной ответственностью "Телеком-С", акционерное общество "Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи" обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 названного Кодекса, п. 35.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 5 ст. 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 39 постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснил, что правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что определение от 31.03.2017 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по существу, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 по делу N А07-1117/2016 подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба возвращена заявителю, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геобаза", общества с ограниченной ответственностью "Телеком-С", акционерного общества "Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи" возвратить заявителям.

2. Возвратить заявителям из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 28.09.2017.

3. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов