Екатеринбург |
|
16 октября 2017 г. |
Дело N А07-14257/2016 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 972" (далее - общество "Строительное управление N 972") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу по заявлению общества "Строительное управление N 972" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 160 535 884 руб. 41 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 0207004266, ОГРН 1020200609604, далее - общество "Стройсервис", должник),
УСТАНОВИЛ:
общество "Строительное управление N 972" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 160 535 884 руб. 41 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 в удовлетворении заявленных требований общества "Строительное управление N 972" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Строительное управление N 972" - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Строительное управление N 972" 24.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017 кассационная жалоба общества "Строительное управление N 972" на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.
В Арбитражный суд Уральского округа 10.10.2017 вновь поступила кассационная жалоба общества "Строительное управление N 972" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу.
Вторая поступившая кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством почтовой связи в конверте со штриховым почтовым идентификатором 45007813026664.
Отправителем на конверте значится общество "Строительное управление N 972", адрес отправителя указан как "Хабаровский край, г. Хабаровск_".
Оттиск календарного почтового штемпеля на конверте содержит плохо читаемые обозначения, из которых невозможно установить даты передачи кассационной жалобы в отделение почтовой связи.
Однако согласно почтовому идентификатору 45007813026664 на конверте, кассационная жалоба общества "Строительное управление N 972" принята в отделении связи в г. Уфе 16.09.2017.
В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Соответственно, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 по делу N А07-14257/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу истек 19.07.2017.
В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Уральского округа 16.09.2017, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 45007813026664 на конверте, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.
В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Между тем при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "Строительное управление N 972" не заявлено. Повторная кассационная жалоба сдана в органы почтовой связи в г. Уфе 16.09.2017, уже после возвращения судом округа первоначально поданной кассационной жалобы (определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017), через несколько дней после публикации определения суда округа о возврате от 12.09.2017 (опубликовано 13.09.2017 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru)), при этом жалобы не содержали ни ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ни указание на то, что одна из направляемых кассационных жалоб является повторно поданной.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.
Поскольку кассационная жалоба общества "Строительное управление N 972" подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, то кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 972" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 по делу N А07-14257/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Н. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.