Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2017 г. N Ф09-6266/17 по делу N А50-1513/2017

Екатеринбург

19 октября 2017 г.

Дело N А50-1513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 по делу N А50-1513/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Спиридонова Е.И. (доверенность от 02.01.2017 N 104).

Арбитражный управляющий Гершанок Александр Александрович (далее - арбитражный управляющий Гершанок А.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 16.12.2016 N 59/020/801/2016-10568 об отказе в выдаче информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2017 (судья Гилязетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2017 (судьи Варакса Н. В., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), заявитель полагает, что в период до 01.01.2017 (вступление в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") по запросу арбитражного управляющего в регистрирующем органе возможно было получение сведений только о правах должника (юридического лица).

Заявитель отмечает, что арбитражный управляющий Гершанок А.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении сведений о правах отдельного лица, доступ к которым ограничен. Учреждение полагает, что, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) порядок обращения арбитражных управляющих в регистрирующий орган и порядок предоставления запрашиваемых сведений не установлен, получение сведений ограниченного доступа отдельными категориями заявителей, в том числе арбитражным управляющим, должно осуществляться исключительно в порядке предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ. При этом сведения о правах бывших руководителей, учредителей должника регистрирующий орган представлять не вправе.

Помимо изложенного заявитель отмечает, что 13.03.2017 учреждением подготовлена и выдана арбитражному управляющему Гершанок А.А. выписка из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества в отношении Томашевской О.С. Таким образом, еще до принятия решения судом первой инстанции, все необходимые запрашиваемые арбитражным управляющим Гершанок А.А. сведения регистрирующим органом были представлены.

Арбитражный управляющий Гершанок А.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросу арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Вместе с тем, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на

доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 по делу N А50-9203/2016 общество с ограниченной ответственностью "ПромВентСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гершанок А.А.

Арбитражный управляющий Гершанок А.А. 13.12.2016 обратился в учреждение с запросом о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе в отношении Томашевской О.С.

Учреждение 16.12.2016 направило в адрес арбитражного управляющего Гершанок А.А. сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 59/020/801/2016-10568, в котором, сославшись на ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, сообщило о том, что обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются строго ограниченному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества; на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 открыто конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромВентСервис", следовательно, представить сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Томашевской О.С., не представляется возможным.

Отказ в предоставлении сведений послужил основанием для обращения арбитражного управляющего Гершанок А.А. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что арбитражный управляющий Гершанок А.А. обратился в учреждение с запросом о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе в отношении Томашевской О.С., указав на наличие у него предусмотренного п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ права запрашивать любые сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромВентСервис", а также его руководителей, учредителей, иных контролирующих лиц, пояснив, что с 27.06.2011 учредителем общества с ограниченной ответственностью "ПромВентСервис" являлась Томашевская О.С.

Из представленной арбитражным управляющим Гершанок А.А. в учреждение совместно с заявлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью "ПромВентСервис" по состоянию на 07.07.2016 N 591120160121609 суды установили, что с 27.06.2011 единственным учредителем названного общества являлась Томашевская О.С. и только 02.03.2015 внесены сведения о Корсакове Д.Ю. как о руководителе постоянного действующего исполнительного органа и об учредителе с доли.

Кроме того, суды выявили, что представленным арбитражным управляющим Гершанок А.А. в адрес учреждения решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 по делу N А50-9203/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромВентСервис" несостоятельным (банкротом) подтверждено, что единственным учредителем должника общества с ограниченной ответственностью "ПромВентСервис" была Томашевская О.С.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали, что Томашевская О.С. (учредитель общества с ограниченной ответственностью "ПромВентСервис") являлась контролирующим лицом должника в смысле, придаваемом ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в связи с чем правомерно признали позицию учреждения о невозможности получения арбитражным управляющим сведений в отношении руководителей, учредителей, в том числе бывших руководителей, учредителей должника, ошибочной, поскольку данное право предусмотрено законодательством, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арбитражный управляющий Гершанок А.А., действуя в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, представил в учреждение полный пакет документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений, а также запрос, отвечающий требованиям, предусмотренным порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 (действующим на момент обращения арбитражного управляющего Гершанок А.А. в регистрирующий орган), арбитражный управляющий имел право на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении бывшего учредителя общества с ограниченной ответственностью "ПромВентСервис" Томашевской О.С.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в выдаче арбитражному управляющему Гершанок А.А. информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у учреждения не имелось.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно удовлетворили заявленные арбитражным управляющим Гершанок А.А. требования. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нормы ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, содержащие ограничения в части предоставления сведений о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу п. 3 ст. 232 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с указанным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 по делу N А50-1513/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

М.В. Торопова В.А. Купреенков