Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2017 г. N Ф09-5988/17 по делу N А60-6642/2017

Екатеринбург

24 октября 2017 г.

Дело N А60-6642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление, административный орган, Управление Росстандарта) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 по делу N А60-6642/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Колтышева Н.А. (доверенность от 10.03.2017), Саитгареева А.А. (доверенность от 20.01.2017);

акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго", общество) - Балакина Е.С. (доверенность от 01.01.2017 N 8), Талимов С.А. (доверенность от 01.01.2017 N 11).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества "Облкоммунэнерго" к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 заявление управления принято к производству, делу присвоен N А60-6642/2017.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными предписаний управления от 30.12.2016 N 193В/П-1 (дело N А60-5765/2017) и N 193В/П-2 (дело N А60-5764/2017).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017 дела N А60-6642/2017, N А60-5765/2017 и N А60-5764/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением суда от 17.04.2017 (судья Киселёв Ю.К.) требования общества удовлетворены. Предписания управления от 30.12.2016 N 193 В/П-1 и N 193 В/П-2 признаны недействительными. В удовлетворении требования административного органа о привлечении общества "Облкоммунэнерго" к административной ответственности отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении и толковании судами норм права. Вывод суда о том, что управлением допущены нарушения в части отсутствия основания проведения проверки общества по мнению управления является неверным. Отмечает, что контрольно-надзорные мероприятия в отношении общества "Облкоммунэнерго" проведены на основании подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) по обращению гражданина на неудовлетворительное качество электрической энергии и несоответствие параметров качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013). Такие проверки проводятся без согласования с прокуратурой. Указывая на необоснованное проведение внеплановой проверки по подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, суд практически лишил управление возможности осуществлять государственный надзор за соблюдением обязательных требований к качеству электрической энергии. Между тем, на рассмотрение управления постоянно поступают жалобы потребителей на поставку некачественной электроэнергии.

Также отмечает, что общество является субъектом электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, является непосредственным исполнителем услуги по передаче электрической энергии для обратившегося потребителя, и на него распространяются требования ст. 38, 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), а значит оно должно отвечать перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Помимо прочего, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом судов относительно отсутствия у общества "Облкоммунэнерго", как сетевой организации, обязанности иметь сертификат соответствия качества электрической энергии. В обоснование своей позиции управление ссылается на положения ст. 2, 3, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 8.1, 8.2 Правил проведения сертификации электрооборудования, утвержденных остановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16.07.07.1999 N 36 (далее - Правила N 36), подп. "а" п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), из системного толкования которых следует, что лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики (в том числе сетевые организации), обязаны соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии и иметь сертификат соответствия такого качества требованиям ГОСТ 32144-2013.

В рассматриваемом деле, как считает заявитель жалобы, именно общество "Облкоммунэнерго" является субъектом административного правонарушения, поскольку именно оно осуществляет поставку электрической энергии конечным потребителям; учитывая, что качество электроэнергии является необходимым условием безопасного применения электроэнергии, проведение сертификации электрической энергии, передаваемой потребителям по электрическим сетям общества, является обязательным. Управление ссылается на судебную практику, в том числе, Верховного Суда Российской Федерации, по делам N А68-7672/15, N А03-7692/14, N А44-4776/15, N А43-1928/14 и N А42-9887/15, где сетевые организации были привлечены к административной ответственности за передачу электрической энергии ненадлежащего качества в отсутствие сертификата, и которая судами по настоящему делу не была принята во внимание.

Управлением представлено дополнение к кассационной жалобе, в котором также отмечено, что судами не дана правовая оценка доводам управления о применении требований Правил N 36, подтверждающих обязанность сетевой организации по проведению обязательного подтверждения соответствия сертификации электрической энергии; обращает внимание, что ранее при проведении проверок в отношении общества "Облкоммунэнерго" неоднократно выявлялись факты нарушения им требований ГОСТ 32144-2013.

Из кассационной жалобы следует, что управление в части вопроса о привлечении общества к административной ответственности судебные акты не обжалует. В судебном заседании окружного суда представители управления пояснили, что отсутствие жалобы в этой части обусловлено позицией управления о том, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истёк.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что управлением в период с 09.12.2016 по 30.12.2016 в связи с поступившим обращением гражданина -потребителя электроэнергии, на основании приказа от 06.12.2016 N 193В/193 проведена внеплановая выездная проверка общества "Облкоммунэнерго" на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов к качеству электрической энергии при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, по результатам которой составлен акт от 30.12.2016 N 193В и выдано предписание от 30.12.2016 N 193В/П-1.

Указанным предписанием на общество возложена обязанность - в течение 10 дней с момента его получения разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со ст. 38 Закона о техническом регулировании и в срок до 19.01.2017 согласовать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с руководителем Управления Росстандарта. Основанием для выдачи данного предписания послужил вывод административного органа о нарушении обществом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - постановление Правительства N 982), а также ст. 23, 28 Закона о техническом регулировании, в части отсутствия у общества сертификата соответствия на передаваемую (поставляемую) потребителям электроэнергию.

Также, 30.12.2016 управление выдало обществу предписание N 193В/П-2, которым обязало общество в срок до 02.02.2017 получить сертификат соответствия на передаваемую (поставляемую) потребителям электроэнергию.

В связи с неисполнением предписаний в установленный срок, в отношении общества 13.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 Кодекса.

Управление Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса.

В свою очередь общество, полагая, что вынесенные административным органом предписания являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписаний недействительными.

Отказывая в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса, суды исходили из недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Придя к выводу о том, что на общество "Облкоммунэнерго", как на сетевую организацию, не может быть возложена обязанность по сертификации электрической энергии ввиду того, что общество не производит электрическую энергию и не продает ее потребителям, а лишь оказывает энергосбытовой организации услуги по передаче до конечного энергопринимающего устройства продаваемой энергосбытовой организацией электроэнергии, требования, заявленные обществом, суды удовлетворили, оспариваемые предписания управления признали недействительными. Кроме того, суд указал на допущенные административным органом грубые нарушения при проведении внеплановой выездной проверки общества в части отсутствия оснований для ее проведения и несогласования проверки с органами прокуратуры.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о техническом регулировании органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (далее - Положение), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, агентство осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Судами установлено, что общество "Облкоммунэнерго" является территориальной сетевой организацией. Оспариваемыми предписаниями на общество фактически возложена обязанность по сертификации передаваемой потребителям по собственным сетям электроэнергии. При этом под потребителями в контексте данных предписаний подразумеваются конечные потребители электроэнергии (граждане), а основанием для проведения внеплановой проверки, в ходе которой выданы оспариваемые предписания явилась жалоба гражданина, проживающего в жилом доме N 50 по ул. Кирова в п. Билимбай Свердловской области.

Процедура сертификации электрической энергии в настоящее время предусмотрена Правилами N 36, в соответствии с которыми обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объектом сертификации согласно п.8.2 Правил N 36 проведения сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций.

Однако в процессе реформирования электроэнергетики энергоснабжающие организации были разделены на отдельные организации по видам деятельности - генерирующие компании, сетевые и энергосбытовые организации. В данной структуре отрасли продажу электроэнергии указанным потребителям осуществляют энергосбытовые организации, которые не вправе владеть распределительными сетями (центрами питания), в которых необходимо сертифицировать качество продаваемой ими электрической энергии.

При этом, как правильно указал суды, действующее законодательство не содержит прямых требований об обязанности именно сетевой организации, как владельца распределительных сетей, по проведению сертификации электрической энергии.

Статьей 2 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что заявителем (для целей данного федерального закона) является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия. В соответствии с п.2 ст.28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия. При этом в данном законе не содержится определение "лица, выпускающего в обращение продукцию".

Судами установлено, что общество оказывает услуги по передаче электрической энергии для иной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала" по договору от 30.07.2014 N 309-ПЭ, которая, в свою очередь, оказывает услуги по передаче электрической энергии энергосбытовым организациям. Таким образом, общество не производит электрическую энергию и не продает ее конечным потребителям (в т.ч. гражданам), а лишь оказывает услуги по передаче электроэнергии, причем также не конечному потребителю электроэнергии.

То обстоятельство, что общество "Облкоммунэнерго" является именно лицом, выпускающим продукцию (электроэнергию) в обращение, а, следовательно, может являться лицом, уполномоченным на получение соответствующего сертификата соответствия, судами не установлено, материалами дела не подтверждается.

В связи с вышеизложенным, оспариваемые по делу предписания управления от 30.12.2016 N 193В/П-1 и N 193В/П-2, которыми обществу "Облкоммунэнерго" предписано сертифицировать электроэнергию, правомерно признаны судами не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы общества в рамках предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 15 ст. 19.5 Кодекса невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет применение к нарушителю санкций, предусмотренных указанной нормой Кодекса.

Поскольку суды признали выданные управлением предписания незаконными, соответственно, суды обоснованно отказали в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса, за неисполнение обществом "Облкоммунэнерго" оспариваемых предписаний.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы усматривается, что фактически претензии, выставляемые управлением в адрес общества, касаются не поставки через сети, принадлежащие обществу "Облкоммунэнерго", электроэнергии, не соответствующей параметрам качества, а именно невыполнение требований по обязательному проведению сертификации качества электроэнергии.

В связи с этим отклоняются ссылки управления на судебную практику, приложенную к кассационной жалобе, по обстоятельствам которой речь идет о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 Кодекса за поставку потребителям некачественной электроэнергии, но не за отсутствие у сетевой организации выданного на ее имя сертификата соответствия проходящей через принадлежащие ей сети электроэнергии.

Доводы управления о том, что суды необоснованно указали на неправомерность проведения внеплановой проверки общества "Облкоммунэнерго", подлежат отклонению, поскольку, как уже было указано выше, судами установлено, что общество оказывает услуги по передаче электрической энергии для иной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала" по договору от 30.07.2014 N 309-ПЭ и правоотношений с гражданами -потребителями электроэнергии, обратившимися в управление с соответствующими жалобами, не имеет. Таким образом, внеплановая проверка общества без согласования с прокурором, в данном конкретном случае, проведена в нарушение Федерального закона N 294-ФЗ.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе не могут быть приняты и учтены, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права применительно к обстоятельствам данного дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 по делу N А60-6642/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.О. Черкезов