Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2017 г. N Ф09-3329/17 по делу N А60-27089/2016

Екатеринбург

27 октября 2017 г.

Дело N А60-27089/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергопромхолдинг" (далее - общество "Энергопромхолдинг") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 делу N А60-27089/2016 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества "Энергопромхолдинг" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 42239081 долларов США 92 цента, как обеспеченных залогом имущества должника; заявлению конкурсного управляющего должника Руткевича И.И. о признании договора поручительства, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Содэксим", Harriman Financial Group Inc (Компания Харриман Файнэнш Груп Инк) и Edenhills Ltd (Компания "Эденхиллс Лтд"); заявлению Apanu Trade LTD, Круглякова Игоря Владимировича о признании недействительными договора поручительства от 01.02.2016 и договора залога прав требования вексельной задолженности от 01.02.2016, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Содэксим" и Edenhills Ltd (Компания "Эденхиллс Лтд"),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Содэксим" (ОГРН 1117746047550, ИНН 7709870180),

УСТАНОВИЛ:

общество "Энергопромхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 делу N А60-27089/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

До принятия указанной кассационной жалобы к производству Арбитражного суда Уральского округа от общества "Энергопромхолдинг" поступило заявление о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения. Кассационная жалоба и указанное ходатайство подписаны от имени общества "Энергопромхолдинг" представителем Шушериным О.Б., действующим на основании доверенности б/н от 17.01.2017.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку кассационная жалоба общества "Энергопромхолдинг" не принята к производству суда, она подлежит возвращению заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромхолдинг" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В. Плетнева