Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2017 г. N Ф09-1523/17 по делу N А76-25925/2015

Екатеринбург

31 октября 2017 г.

Дело N А76-25925/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" Ломовцева Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2017 по делу N А76-25925/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по тому же делу по заявлениям конкурсного управляющего Ломовцева С.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Метапласт Экспо" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, рассмотренным в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства ее направления или вручения лицам, участвующим в данном обособленном споре (с учетом п. 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, требования, установленные п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не исполнены, что является предусмотренным ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 03.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2017 является 18.10.2017.

Вместе с тем из представленных материалов кассационного производства усматривается, что кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подана конкурсным управляющим Ломовцевым С.Н. в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 18.10.2017, то есть в установленный срок.

Кроме того, в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по вопросу привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, госпошлиной не оплачивается.

При таких обстоятельствах ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" Ломовцева С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе оставить без рассмотрения.

2. Кассационную жалобу оставить без движения.

3. Заявителю кассационной жалобы в срок до 30.11.2017 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов Константинову Владиславу Викторовичу, Махене Владимиру Николаевичу, Романовой Елене Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "Метапласт Экспо".

4. Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить в суд к указанному сроку - 30.11.2017 (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон