Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2017 г. N Ф09-6951/17 по делу N А60-8883/2017

Екатеринбург

30 октября 2017 г.

Дело N А60-8883/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Абозновой О.В., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования РФ) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 по делу N А60-8883/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Фонда социального страхования РФ Соломатова Е.С. (доверенность от 28.12.2016 N 58).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж" (далее - общество "ТСК г. Реж") обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду социального страхования РФ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 14.09.2016 по декабрь 2016 года в сумме 6 664 руб. 83 коп., договорной неустойки за период с 15.11.2016 по 27.02.2017 в сумме 406 руб. 25 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 руб. 57 коп.

Определением суда от 17.03.2017 исковое заявление общества "ТСК г. Реж" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 (судья Чураков И.В.) исковое заявление удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судья Власова О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Фонд социального страхования РФ обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что общество "ТСК г. Реж" является ненадлежащим истцом, поскольку, несмотря на подписание акта приема-передачи недвижимого имущества, прекращение права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "РежПром" на него не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, следовательно, у истца отсутствуют законные основания предъявлять исковые требования; судами не дана надлежащая оценка доказательствам неправомерности действий ответчика.

Кассатор считает, что, поскольку истец своевременно не совершил действий по заключению контрактов с потребителями к началу отопительного сезона, вина ответчика в неисполнении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя отсутствует.

Податель жалобы также ссылается на нарушение истцом порядка заключения государственных контрактов, действие которых не может распространяться на предшествующие периоды; на необоснованное отклонение судами доводов о том, что контракт на поставку тепловой энергии не заключен в связи с несоблюдением процедуры, определенной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, по мнению Фонда социального страхования РФ, истцом документально не подтверждены заявленные исковые требования.

Как указывает заявитель жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого суд необоснованно отказал.

Ответчик полагает, что судами неверно применены нормативные правовые акты, не регулирующие рассматриваемую категорию дел.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТСК г. Реж" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Оценив доводы Фонда социального страхования РФ, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 названного Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования РФ указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения дела из упрощенного порядка в производство по общим правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к установленному в ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется; наличие у ответчика возражений по существу иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из критериев, установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей.

К перечисленным в ч. 4 ст. 227 указанного Кодекса делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных ч. 5 ст. 227 названного Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в ходатайстве о переходе рассмотрения дела из упрощенного порядка в производство по общим правилам искового производства, заявленное ответчиком, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции также не установлены обстоятельства, обосновывающие необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, суды правомерно с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права, с которыми заявитель жалобы выражает несогласие исходя из приводимых им доводов, судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по данным основаниям.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, производство по кассационной жалобе Фонда социального страхования РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 по делу N А60-8883/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

О.В. Абознова А.А. Сафронова