Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф09-8068/17 по делу N А07-537/2016

Екатеринбург

28 ноября 2017 г.

Дело N А07-537/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Интеграл" (далее - общество "Интеграл", должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2017 по делу N А07-537/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу по заявлению Администрации городского округа город Уфа (далее - Администрация) о включении в реестр требований кредиторов должника, рассмотренному в рамках дела о признании общества "Интеграл" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Интеграл" Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении ее требования в размере 188 375 760 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2017 (судья Кулаев Р.Ф.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Ершова С.Д., Румянцев А.А., Столяренко Г.М.), требование Администрации удовлетворено частично: требования Администрации в размере 25 291 563 руб. по договору от 07.08.2008 N 1054-С, 5 651 500 руб. основного долга, 105 000 руб. пени по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 по делу N А07-16181/2014 об утверждении мирового соглашения включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с данными судебными актами, должник обратился 02.11.2017 в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2017 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.06.2017 вступило в законную силу 05.09.2017, срок на кассационное обжалование данного постановления истек 05.10.2017.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на указанное постановление подана обществом "Интеграл" нарочно 02.11.2017, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Башкортостан на первом листе кассационной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебных актов, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "Интеграл" при подаче кассационной жалобы не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба общества "Интеграл" подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

В силу подп. 12. п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, госпошлиной не оплачивается, в связи с чем 3000 руб. подлежат возврату заявителю на основании ст. 333.40 названного Кодекса.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества "Интеграл" возвратить заявителю.

2. Возвратить акционерному обществу "Интеграл" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.10.2017.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Плетнева