Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф09-1475/06 по делу N А60-12747/2004

Екатеринбург

30 ноября 2017 г.

Дело N А60-12747/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Рогожиной О.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сальвад" (далее - общество "Сальвад") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А60-12747/2004 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" Пархоменко А.С. - Ловкина А.В. (доверенность от 04.05.2017);

общества "Сальвад" - Исаева М.А. (доверенность от 14.04.2017).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 открытое акционерное общество "Свердловскдорстрой" (далее - общество "Свердловскдорстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.08.2014 производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 10.07.2014.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 данное определение отменено. В утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Свердловскдорстрой" в редакции от 10.07.2014 отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2014 производство по делу о признании общества "Свердловскдорстрой" несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением суда от 19.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич.

В Арбитражный суд Свердловской области поступили 24.03.2017 заявления общества "Сальвад" о взыскании с арбитражного управляющего Пархоменко А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., понесенных в рамках обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу периодичности проведения собраний, и в размере 35 000 руб., понесенных в рамках обособленного спора об исключении требований кредиторов - обществ с ограниченной ответственностью "Оуз", "Сальвад", "ИнвестСервис" из реестра требований кредиторов должника.

В порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные заявления назначены к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017 (судья Кожевникова А.Г.) требования общества "Сальвад" удовлетворены, с конкурсного управляющего Пархоменко А.С. в пользу общества "Сальвад" взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Чепурченко О.Н., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 19.06.2017 отменено, в удовлетворении заявления общества "Сальвад" о взыскании с конкурсного управляющего Пархоменко А.С. судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество "Сальвад" просит постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2017 отменить, определение суда первой инстанции от 19.06.2017 оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий в рамках вышеуказанных обособленных споров выступал не в качестве самостоятельного их участника, а в защиту должника и его кредиторов, является необоснованным и противоречит разъяснениям п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). Заявитель, полагая правомерной ссылку суда первой инстанции на разъяснения п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, отмечает, что судебные расходы в рамках дела о банкротстве должника могут быть погашены за счет двух источников: либо конкурсной массы должника, либо за счет лица, проигравшего в обособленном споре; ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.07.2013 N 2688/13, обращая внимание на то, что вышеуказанные обособленные споры, в ходе рассмотрения которых обществом "Сальвад" понесены судебные расходы, интересы конкурсной массы должника не затрагивали, заявитель считает, что судебные расходы подлежали возмещению за счет конкурсного управляющего, а не конкурсной массы, как указал апелляционный суд. Заявитель дополнительно пояснил, что общество "Сальвад" в рамках договора на оказание юридических услуг выступало в качестве налогового агента исполнителя, в том числе произвело уплату налога на доходы физических лиц в бюджет, указав при этом, что заявленный к взысканию размер судебных расходов - 70 000 руб. конкурсным управляющим не опровергнут.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Свердловскдорстрой" конкурсным управляющим Пархоменко А.С. было подано 07.12.2016 заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу периодичности проведения собраний.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, в признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу периодичности проведения собраний было отказано.

Кроме того, конкурсный управляющий Пархоменко А.С. обратился 07.10.2016 в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредиторов - обществ с ограниченной ответственностью "Оуз", "Сальвад", "ИнвестСервис" из реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 было отказано.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Общество "Сальвад", ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением вышеуказанных споров им понесены расходы на оплату услуг представителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. с конкурсного управляющего Пархоменко А.С. как лица, не в пользу которого вынесены судебные акты.

В подтверждение несения расходов в общей сумме 70 000 руб. обществом "Сальвад" представлены копии договоров на оказание юридических услуг от 08.11.2016 и 14.12.2016, заключенных с Дербышевой IO.Г., расходно-кассовых ордеров от 21.12.2016 на сумму 30 450 руб. и от 10.03.2017 на сумму 30 450 руб.

Суд первой инстанции, установив факт оказания обществу "Сальвад" юридических услуг в рамках обособленных споров и несение им расходов по их оплате в заявленном размере, приняв во внимание результат рассмотрения споров, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с конкурсного управляющего Пархоменко А.С. в пользу общества "Сальвад" 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Повторно рассмотрев спор в порядке апелляционного производства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, проанализировав существо вышеуказанных обособленных споров, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что выступая их инициатором этих споров, конкурсный управляющий действовал не в своих личных интересах, а выступал в интересах должника и его кредиторов, в связи с чем он не может быть признан лицом, не в пользу которого приняты судебные акты, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом "Сальвад" требований.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные обществом "Сальвад" в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов апелляционного суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2017 подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А60-12747/2004 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сальвад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.В. Рогожина В.В. Плетнева