Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф09-7755/17 по делу N А71-2785/2016

Екатеринбург

06 декабря 2017 г.

Дело N А71-2785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ИНН: 1832096497, ОГРН: 1121832001763; далее - общество "Ижевская УК") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2017 о распределении судебных расходов по делу N А71-2785/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом "Ижевская УК" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Ижевская УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении за счет муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ИНН: 1826000408, ОГРН: 1021801583121; далее - предприятие г. Ижевска "Ижводоканал") судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 320 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А71-2785/2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2017 (судья Мелентьева А.Р.) заявление удовлетворено частично: с предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" в пользу общества "Ижевская УК" взыскано 59 000 руб. в возмещение расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижевская УК" просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. Кассатор полагает, что факт несения и размер расходов, предъявленных к возмещению, доказан и документально подтвержден, в том числе договором от 01.03.2016 N ИУК-464/16, актом от 26.04.2017 N 000012, платежным поручением от 27.02.2017 N 377, указывает, что в ходе рассмотрения дела N А71-2785/2016 ему оказаны услуги по анализу материалов дела, подбору документов, расчету сумм, составлению и подаче процессуальных документов, представлению интересов в суде первой инстанции, составлению заявления о выдаче исполнительного листа и получению исполнительного листа. Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что отложения судебного разбирательства по делу имели место не по его вине, а ввиду недобросовестности второй стороны спора, затягивающей процесс. По мнению общества "Ижевская УК", судами неправомерно приняты во внимание решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 и от 19.05.2016, поскольку в них приведены минимальные размеры платы за юридические услуги, не учитывающие подсудность споров, размер исковых требований, длительность процесса. Кассатор считает, что предъявленная им к взысканию сумма представительских расходов снижена судами при отсутствии достаточных оснований и надлежащих доказательств ее чрезмерности.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество "Ижевская УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" об обязании произвести перерасчет стоимости услуг водоотведения за период с 01.06.2013 по 31.08.2015 на сумму 4 285 370 руб. 85 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на наличие на стороне предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела N А71-2785/2016 расходов, общество "Ижевская УК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, между обществом "Ижевская УК" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.03.2016, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по иску к предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" о снижении размера платы за водоотведение по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1229 за период с 01.06.2013 по 31.08.2015 на сумму 4 285 370 руб. 85 коп., в состав которых входит: сбор и правовая оценка документов, анализ документов и обстоятельств дела, составление и подача пояснений и иных заявлений по делу в арбитражный суд, представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении в первой инстанции, исполнение определений суда по делу.

В п. 3.1 указанного договора определена стоимость услуг - 320 000 руб., в п. 3.2 договора установлен срок их оплаты - не позднее 03.03.2017.

Факт оказания услуг подтверждается непосредственно материалами дела и подписанным актом от 28.04.2017 N 000012, факт их оплаты - платежным поручением от 27.02.2017 N 377 на сумму 320 000 руб.

С целью возмещения указанных судебных расходов, общество "Ижевская УК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта несения обществом "Ижевская УК" расходов на оплату услуг представителя в сумме 320 000 руб. и их относимости к рассмотрению данного дела, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде, руководствуясь принципами разумности, положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества "Ижевская УК" частично - в сумме 59 000 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 15 постановления от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О) указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, в том числе договор оказания услуг от 01.03.2016 N ИУК-464/16, акт от 28.04.2017 N 000012, платежное поручение от 27.02.2017 N 377, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу "Ижевская УК" оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и качество совершенных представителем общества "Ижевская УК" действий (составление и подача иска, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), а также позицию предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" о чрезмерности взыскиваемых расходов, суды пришли к выводу о наличии на стороне предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" обязанности по возмещению понесенных обществом "Ижевская УК" судебных расходов, при этом размер возмещения уменьшен судами до разумных пределов - до суммы 59 000 руб.

Определяя разумный размер судебных расходов, суды приняли во внимание не только характер спора, характер оказанных услуг, объем и качество совершенных представителем общества "Ижевская УК" действий, но и сложившуюся в Удмуртской Республике стоимость юридических услуг, а также рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решениями Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 и от 19.05.2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии суммы представительских расходов, определенной к возмещению, критерию разумности подлежат отклонению, поскольку данная сумма определена судами на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1. Переоценка исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Ссылки общества "Ижевская УК" на позднее получение им копии отзыва предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" на апелляционную жалобу основанием для отмены судебных актов по делу не являются, какие-либо выводы судов первой и апелляционной инстанций о распределении судебных расходов не опровергают.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2017 по делу N А71-2785/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А.Сафронова А.А. Гайдук