Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф09-8501/14 по делу N А60-6168/2014

Екатеринбург

15 декабря 2017 г.

Дело N А60-6168/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПК Строй Микс Сервис" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 об отказе во внесении исправлений в судебный акт по делу N А60-6168/2014 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК Строй Микс Сервис" к закрытому акционерному обществу "Уральский турбинный завод" об устранении препятствий пользования земельным участком, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Екатеринбурга, индивидуального предпринимателя Ляшенко Оксаны Павловны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Строй Микс Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Уральский турбинный завод" с иском об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0110002:40, расположенным в г. Екатеринбурге по ул. Фронтовых бригад, 18, общей площадью 737 259 кв. м путем сноса самовольно установленных объектов, поименованных в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Екатеринбурга, индивидуальный предприниматель Ляшенко О.П.

Решением суда от 10.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2014 по делу N А60-6168/2014 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Строй Микс Сервис" 20.09.2017 обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о внесении исправлении в резолютивную часть постановления суда от 14.10.2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 в удовлетворении заявления об исправлении описки в резолютивной части постановления было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела обжалуемое определение суда апелляционной инстанции по данному делу изготовлено в полном объеме - 10.10.2017, соответственно, последний день для подачи кассационной жалобы - 10.11.2017.

Как следует из материалов кассационного производства, а также из сведений информационной системы "Картотека арбитражных дел", кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПК Строй Микс Сервис" подана заявителем в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" только 08.12.2017, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование определения суда апелляционной инстанции. При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку срок на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу заявителем пропущен, при этом им не заявлено ходатайство о восстановлении срока, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МК Строй Микс Сервис" подлежит возвращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Строй Микс Сервис" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А60-6168/2014 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.В. Торопова