Екатеринбург |
|
18 декабря 2017 г. |
Дело N А60-17665/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кормимпорт" (ИНН: 6674159528, ОГРН: 1056605236203; далее - общество "Кормимпорт", податель жалобы, декларант) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017 по делу N А60-17665/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Кормимпорт" - Цыкарев С.А. (доверенность от 04.04.2017);
Екатеринбургской таможни (ИНН: 6662022335, ОГРН: 1036604386411; далее - таможенный орган, таможня) - Кутищева Е.А. (доверенность от 22.12.2016 N 4), Боброва И.А. (доверенность от 12.01.2017 N 36).
Общество "Кормимпорт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 09.03.2017 по результатам камеральной таможенной проверки N 10502000/2101090317/Т000054.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2017 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судьи Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе декларант, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неверное применение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.
Податель жалобы, опираясь на статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), настаивает на необоснованности оспоренного решения таможенного органа в обжалованной части, поскольку добавки, ввозимые декларантом, являются готовой продукцией, предназначенной для кормления птицы (животных). Соответственно, по мнению общества "Кормимпорт", в отношении спорного товара применим льготный режим налогообложения.
Декларант полагает, что выводы судов о правомерности принятого таможенным органом решения о необоснованном применении ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 10%, сделаны без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, поскольку спорный ввозимый товар (премиксы) предназначен для кормления животных.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган указал на то, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Кормимпорт" с целью таможенного декларирования представило в Верх-Исетский таможенный пост таможни декларации на товары, перечисленные в обжалованном решении таможенного органа (далее - спорные декларации), ввезенные на основании внешнеторговых контрактов от 20.11.2009 N 2011, от 15.01.2014 N 0801/2014, заключённых с компаниями "PERSTORP WASPIK B.V." (Нидерланды), "LOHMANN ANIMAL HEALTH GMBH&CO.KG" (Германия) соответственно. В спорных декларациях заявлены сведения о товарах, а именно:
1) "кормовая добавка в виде порошка Про Сид ТВ код общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) 92 9640, для адсорбции микотоксинов в кормах для свиней и сельскохозяйственной птицы" с указанием классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2309909900;
2) кормовая добавка премикс Lomix L в виде порошка для производства комбикормов для кур-несушек и для кур-несушек промышленного стада, коды ОКП 929140, 929141,928000 с указанием классификационного кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 2309909900;
3) кормовая добавка премикс Lomix BP в виде порошка для производства комбикормов для кур-несушек и для кур-несушек промышленного стада, коды ОКП 929140, 929141, 928000 с указанием классификационного кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 2309909900.
В отношении всех вышеуказанных товаров в графе 36 "Преференция" спорных деклараций указан буквенный код "ЛП", что в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей (приложение N 7 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378) обозначает применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров, в графах 47 "Исчисление платежей" указаны сведения об НДС по ставке 10 %.
В период с 01.07.2016 по 09.03.2017 таможней в отношении подателя жалобы проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой 09.03.2017 составлен акт N 10502000/210/090317/А000054, согласно выводам которого при таможенном декларировании поименованного выше товара обществом "Кормимпорт" неправомерно применена ставка НДС в размере 10 %.
Таможенным органом 09.03.2017 вынесено решение N 10502000/2101090317/Т000054, в том числе о доначислении и взыскании НДС по ставке 18 % на общую сумму 3 313 339,65 руб.
Не согласившись с названным решением таможни, декларант обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспоренного решения таможенного органа недействительным.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведённой нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения о нарушении таможенного законодательства, возлагается на таможенный орган.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70, статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.
В силу пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.
На основании пунктов 2, 3 статьи 164 названого Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации определенных товаров. В случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Налогового кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.
Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".
В соответствии с примечанием 1 к указанному Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара. В разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня поименованы "Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)". В разделе "Мясо и мясопродукты" Перечня поименованы "Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)".
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, являющимися разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
В соответствии с правилом 6 названных Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями) положениями правил 1 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Как установлено судами и из материалов дела следует, что обществом "Кормимпорт" по спорным декларациям осуществлено таможенное декларирование поименованных выше товаров, при котором декларант уплатил НДС по налоговой ставке 10%. В качестве обоснования применения указанной ставки НДС податель жалобы руководствовался пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, согласно которому указанная ставка применяется в отношении ввозимых продуктов, используемых для кормления животных, классифицируемых товарной субпозицией 2309 90.
Вместе с тем в ходе камеральной таможенной проверки, судами установлено и в оспариваемом решении таможенного органа сделан вывод о необоснованности применения обществом "Кормимпорт" налоговой ставки НДС 10 %, поскольку ввезенный товар не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных. Фактически товар является кормовой добавкой, которая может входить в состав кормов.
В соответствии с пунктом 1 Инструкции по применению ПроСида ТВ для адсорбции микотоксинов в кормах для свиней и сельскохозяйственной птицы, утверждённой заместителем руководителя Россельхознадзора 11.07.2010, он является добавкой кормовой и содержит действующее вещество бентонит (не менее 88,0 %), а также вспомогательные вещества.
Пунктами 1, 2 Инструкции по применению премикса Ломике BP для производства комбикормов для кур родительского стада и Инструкции по применению премикса Ломике L для производства комбикормов для кур-несушек промышленного стада, утверждённых заместителем руководителя Россельхознадзора 11.09.2013, предусмотрено, что данные премиксы являются кормовыми добавками для производства комбикормов для кур-несушек промышленного стада или кур родительского стада. Товары представляют собой комплекс витаминов, минералов, ферментов, антиоксиданта и наполнителя (карбонат кальция).
Согласно пунктам 8 названных Инструкций добавки вводят в кормовое сырьё или комбикорм на комбикормовых заводах или в кормоцехах хозяйств, используя существующие технологии смешивания (многоступенчатого смешивания). При этом, указанное в данных Инструкциях соотношение массы добавки с основным кормом (например, 0,2 % - 0,25 % по массе корма или 2 - 2,5 кг на 1 тонну корма для Lomix L и Lomix BP) само по себе свидетельствует о концентрированности добавок и невозможности их использования в чистом виде в качестве корма для животных.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неправомерном применении ставки НДС в размере 10 %, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у таможни правовых оснований для доначисления и взыскания НДС по ставке 18 % на общую сумму 3 313 339,65 руб., поскольку представленные обществом "Кормимпорт" таможенному органу документы по спорным декларациям подтверждают, что поименованный выше товар является кормовой добавкой, не относящейся к утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 перечню товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 %. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.
Суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, поддержав позицию таможенного органа, указал на то, что спорный товар не является готовым продуктом, используемым для кормления животных. При этом суд справедливо отметил то, что сама по себе возможность отнесения спорного товара к готовому продукту не означает наличие оснований для применения льготной ставки НДС.
Апелляционный суд обоснованно, в подтверждение выводов суда первой инстанции, указал на то, что в рассматриваемом случае спорный товар непосредственно не поименован в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня ТН ВЭД, а по своему понятийному аппарату, закрепленному в нормативных правовых актах и государственных стандартах, является кормовой добавкой, используемой для приготовления корма. При этом суд верно отметил то, что кормовая добавка не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, и тем более зерновыми отходами, товар невозможно без добавления в какой-либо корм употреблять в пищу животными, товар не указан в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Аргументы общества "Кормимпорт", приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017 по делу N А60-17665/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кормимпорт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.А. Лукьянов |
Судьи |
О.Л. Гавриленко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.