Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф09-7043/17 по делу N А34-1445/2016

Екатеринбург

19 декабря 2017 г.

Дело N А34-1445/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О. Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Шадринский пивзавод" (далее - общество "Шадринский пивзавод", должник) Сурчилова Юрия Александровича на определение Арбитражный суд Курганской области от 25.05.2017 по делу N А34-1445/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Сурчилова Ю.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области о признании недействительной сделки по зачету суммы акциза в размере 14 119 595 руб. 30 коп. по извещению от 18.02.2017 N 414, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании общества "Шадринский пивзавод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом "Шадринский пивзавод" Сурчилов Ю.А. обратился 02.10.2017 в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражный суд Курганской области от 25.05.2017 по делу N А34-1445/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017 кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом "Шадринский пивзавод" Сурчилова Ю.А. на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения до 13.11.2017. Заявителю предложено представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017 об оставлении кассационной жалобы конкурсного управляющего Сурчилова Ю.А. без движения опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2017 в 07:23:02 (МСК).

Названное определение направлено конкурсному управляющему обществом "Шадринский пивзавод" Сурчилову Ю.А. заказными письмами - регистрируемыми почтовыми отправлениями (далее - РПО) с почтовыми идентификаторами N 62099415573698, N 62099415573704, N 62099415573711 по указанным в деле адресам, соответственно: 1) 641870 Курганская область, г.Шадринск, ул.Курганская, 8; 2) 423458 Республика Татарстан, г.Альметьевск, ОПС 8, а/я 21; 3) 423450, Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Шевченко, д. 46а, кв. 51.

Согласно информации на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" по корреспонденции РПО N 62099415573698 срок её хранения истёк, выслано обратно отправителю, по корреспонденции РПО N 62099415573711 имеются следующие отметки: "Неудачная попытка вручения 21 октября 2017 года", корреспонденция РПО N 62099415573704 получена адресатом 25.10.2017.

Кроме того, об указанных обстоятельствах конкурсный управляющий обществом "Шадринский пивзавод" Сурчилов Ю.А. был уведомлён помощником судьи телефонограммой заблаговременно до даты истечения срока оставления кассационной жалобы без движения, на которую управляющий дал пояснения о том, что указанные недостатки будут устранены, в связи с чем направит ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку от конкурсного управляющего обществом "Шадринский пивзавод" Сурчилова Ю.А. в суд поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, посчитал возможным продлить срок оставления кассационной жалобы без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 срок оставления кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом "Шадринский пивзавод" Сурчилова Ю.А. без движения продлен. Заявителю кассационной жалобы повторно предложено в срок до 12.12.2017 устранить указанные недостатки. Одновременно заявителю разъяснено, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления кассационной жалобы без движения в установленный судом срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены заявителю в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (п. 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Верховного Суда Российской Федерации 22.11.2017, направлено конкурсному управляющему обществом "Шадринский пивзавод" Сурчилову Ю.А. заказными письмами по указанным в деле адресам, соответственно: 1) 641870 Курганская область, г.Шадринск, ул.Курганская, 8 (РПО N 62099415695451); 2) 423458 Республика Татарстан, г.Альметьевск, ОПС 8, а/я 21 (РПО N 62099415695468); 3) 423450, Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Шевченко, д. 46а, кв. 51 (РПО N 62099415695475).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", заказное письмо, содержащее копию указанного судебного акта, по адресу: 423458 Республика Татарстан, г.Альметьевск, ОПС 8, а/я 21 вручено адресату 29.11.2017.

Между тем в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы, несмотря на продление судом срока оставления жалобы без движения, не представлены; сведения о наличии иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о необходимости дополнительного продлении срока оставления жалобы без движения отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом "Шадринский пивзавод" Сурчилова Ю.А. возвращается заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом "Шадринский пивзавод" Сурчилова Ю.А. возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Э. Шавейникова