Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2016 г. N Ф09-7204/16 по делу N А76-2290/2015

Екатеринбург

28 июля 2016 г.

Дело N А76-2290/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Гайдука А. А., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Зинец Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-2290/2015 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Зинец Михаила Николаевича - Блюденов К.Г. (доверенность от 29.10.2015 N 74АА2805362).

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зинец Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по делу N А76-2290/2015 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 (судья Черкасская Г.Н.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Зинец М.Н. просит определение от 09.06.2016 отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению, ссылаясь на необоснованность выводов суда кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч. 1, 2 ст. 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, поскольку обжалование определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальных законодательством не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, кассационная жалоба на указанный судебный акт правомерно была возвращена возвратить заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-2290/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Зинец Михаила Николаевича - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

А.А.Гайдук Л.В.Громова