Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф09-7978/17 по делу N А50-6991/2017

Екатеринбург

25 декабря 2017 г.

Дело N А50-6991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КО Неруд" (далее - ООО "КО Неруд", общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2017 по делу N А50-6991/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Кочергин К.Д. (доверенность от 14.03.2017), Отегов А.С. (доверенность от 09.01.2017).

ООО "КО Неруд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) с заявлением о признании незаконным приказа от 07.12.2016 N СЭД-30-01-02-2142 "О признании утратившим силу права пользования недрами лицензии ПЕМ 80113 ТР".

Решением суда от 13.06.2017 (судья Катаева М.А.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку аукцион о предоставлении участка недр признан недействительным, соответственно, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации данный аукцион не может влечь для общества никаких юридических последствий; ООО "КО Неруд" не являлось и не является пользователем недр, т.е. не является субъектом правоотношения, на которого законом возложены соответствующие обязанности по осуществлению консервации объекта недропользования.

Общество считает, что поскольку основанием для признания аукциона недействительным явилось бездействие Министерства, возложение на ООО "КО Неруд" обязанности по консервации объекта недропользования влечет нарушение баланса прав и законных интересов.

По мнению заявителя жалобы, не исключена возможность осуществления на земельном участке третьими лицами действий, повлекших ухудшение состояния земельного участка.

Министерство в представленных возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.12.2011 Министерством ООО "КО Неруд", как победителю аукциона на право пользования недрами, выдана лицензия серии ПЕМ N 80113 ТР на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке в Пермском городском округе Пермского края.

В последующем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.05.2014 резолютивная часть решения Дзержинского районного суда города Перми от 20.01.2014 по делу N 2-72-2014 изложена в новой редакции, признано недействительным решение о предоставлении ООО "КО Неруд" 26.12.2011 лицензии на пользование недрами ТР серии ПЕМ N 80113 в части отработки участка недр, находящегося в квартале N 80, включающем земли Пермского городского лесничества (Нижне-Курьинское участковое лесничество) в границах выделов 35-37, 40-47, отведенного для геологического изучения, разведки, добычи песка и гравийно-песчаной смеси; обществу запрещено осуществление разработки месторождений полезных ископаемых в квартале N 80, включающем земли Пермского городского лесничества (Нижне-Курьинское участковое лесничество) в границах выделов 35-37, 40-47, в том числе геологическое изучение, разведка, добыча песка и гравийно-песчаной смеси.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2015 по делу N А50-19414/2014 проведенный 20.12.2011 аукцион на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке, расположенном на территории Пермского городского округа Пермского края, победителем в котором признано ООО "КО Неруд", признан недействительным.

Министерством 07.12.2016 издан приказ N СЭД-30-01-02-2142 "О признании утратившим силу права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80113 ТР", которым признано утратившим силу право пользования недрами по лицензии ПЕМ 80113 от 26.12.2011, предоставленной ООО "КО Неруд" с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке на территории Пермского городского округа Пермского края (пункт 1); на ООО "КО Неруд" возложена обязанность провести в установленном порядке консервацию объекта недропользования, связанного с геологическим изучением, разведкой и добычей песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке по лицензии ПЕМ 80113 ТР (пункт 2).

Считая, что приказ Министерства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Основания для прекращения права пользования недрами предусмотрены ст. 20 Закона о недрах. При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Закона о недрах при досрочном прекращении права пользования недрами ликвидация или консервация предприятия производится в порядке, предусмотренном ст. 26 настоящего Закона.

В силу п. 9 ст. 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Согласно ст. 26 Закона о недрах предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом.

Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию на пользование недрами, и органом государственного горного надзора.

Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий - пользователей недр.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями выданной обществу лицензии ПЕМ 80113 ТР (подп. "е" п. 4.1 ч. 4 прил. N 1), недропользователь должен обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке проекта на ликвидацию (консервацию) горнодобывающего предприятия, объектов обустройства, инфраструктуры, приведение их в состояние, исключающее вредное влияние на недра и окружающую среду с учетом требований природоохранного законодательства.

Суды обеих инстанций, исходя из совокупности вышеприведенных норм права, принимая во внимание условия лицензии, а также установленные судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, в том числе по проведению обществом на предоставленном на основании лицензии земельном участке работ по сведению рыхлой вскрыши, снятию почвенно-растительного слоя, пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по проведению консервации объекта недропользования обоснованно возложена на заявителя.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2017 по делу N А50-6991/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КО НЕРУД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Ю.В. Вдовин О.Л. Гавриленко