Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2018 г. N Ф09-8023/17 по делу N А47-490/2017

Екатеринбург

22 января 2018 г.

Дело N А47-490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Васильченко Н. С., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамик" (далее - общество "Керамик", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2017 по делу N А47-490/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Керамик" - Власенко Т.А. (доверенность от 27.11.2017 N 9);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Оренбург", истец) - Ларьков Л.Е. (доверенность от 25.12.2017 N 7).

Общество "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Керамик" о взыскании 1 379 703 руб. 75 коп. основного долга по договору поставки газа от 03.09.2012 N 56-4-0130/13, пеней в сумме 91 649 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 714 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2017 (судья Вернигорова О.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Баканов В.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Керамик" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправомерно сочли подписанные ответчиком без разногласий акты приема-передачи от 30.08.2016, 30.09.2016 надлежащими доказательствами приема объема и качества поставленного газа. Так, по мнению кассатора, суды не учли, что в силу положений п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации бывший директор общества "Керамик", подписавший указанные акты от имени данного общества, не имел на то соответствующих полномочий, на основании чего данные акты, согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечают требованиям допустимости по рассматриваемому делу и не подтверждают обстоятельства принятия ответчиком газа в заявленном размере и цене без разногласий.

Податель жалобы не согласен с применением истцом надбавки к тарифам за транспортировку газа в размере 25,32 руб./1000 куб. м., так как это не соответствует п. 6.5, 10.2 договора поставки газа от 03.09.2012, согласно которому в случае принятия Правительством Российской Федерации нормативных актов, изменяющих порядок распределения и реализации газа по регулируемым ценам, ценообразования, стороны обязуются привести положения настоящего договора в соответствие с законодательством Российской Федерации. Таким образом, договором допускается изменение тарифов только после внесения в него изменений, которых в договор не вносилось.

В качестве процессуального нарушения заявитель указывает на неправомерный отказ апелляционного суда в ходатайстве общества "Керамик" об отложении судебного заседания, в результате чего он был лишен возможности представить дополнительные доказательства.

Кроме того, суды в нарушение положений п. 3 ст. 71, подп. 2 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не дали соответствующую правовую оценку доводам общества "Керамик" о неверном начислении НДС и применении истцом завышенного тарифа за снабженческо-сбытовые услуги.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Газпром межрегионгаз Оренбург" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и обществом "Керамик" (покупатель) заключен договор поставки газа от 03.09.2012 N 56-4-0130/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю с 01.01.2013 по 31.12.2017 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель - принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах.

Пунктом 6.1 договора установлено, что цена на газ, стоимость услуг по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3.1 названного договора окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора за период с августа по октябрь 2016 истец поставил обществу "Керамик" газ в количестве 333,792 тыс. куб. м общей стоимостью 1 991 488 руб. 92 коп., что подтверждается актами поданного-принятого горючего природного газа от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, подписанными в двустороннем порядке.

Поставленный в указанный период газ оплачен ответчиком в сумме 611 785 руб. 17 коп.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 1 379 703 руб. 75 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом "Керамик" обязательств по оплате поставленного в августе и сентябре 2016 года газа послужило основанием для обращения общества "Газпром межрегионгаз Оренбург" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за нарушение сроков оплаты газа неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "Газпром межрегионгаз Оренбург" обществу "Керамик" газа в спорный период, возникновения на стороне последнего обязанности по оплате поставленного газа и ее ненадлежащего исполнения, а также наличия достаточных оснований для привлечения общества "Керамик" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Судами установлен факт поставки истцом ответчику газа, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 1 379 703 руб. 75 коп. обществом "Керамик" не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования общества "Газпром межрегионгаз Оренбург" в указанной части обоснованными и удовлетворили их (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абз. 2 ст. 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Признав подтвержденным факт просрочки исполнения обществом "Керамик" обязательства по оплате стоимости поставленного газа, суды правомерно признали за обществом "Газпром межрегионгаз Оренбург" право на взыскание с общества "Керамик" 91 649 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 27.09.2016 по 19.01.2017. Представленный истцом расчет проверен судами и признан верным, при этом наличие оснований для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства судами двух инстанций не установлено.

Таким образом, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Довод общества "Керамик" о неправомерном принятии судами актов приема-передачи от 30.08.2016, 30.09.2016 в качестве надлежащих доказательств приема объема и качества поставленного газа подлежит отклонению, поскольку суды верно учли, что названные акты ответчиком подписаны в отсутствие разногласий, акты скреплены печатями организаций с указанием их наименований, при этом ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих имеющиеся в актах сведения. Оснований для изменения данных выводов судов в части переоценки относимости и допустимости названных доказательств у су кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о неправомерном применением истцом надбавки к тарифам за транспортировку газа уже являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен. Как правильно указано судом, исходя из текста и смысла договора поставки газа, поставщиком при расчете стоимости поставленного газа применяются цены, действующие в соответствующий период, условия договора поставки газа не требуют заключение дополнительного соглашения в случае изменения цен и тарифов на газ. При этом экономическую обоснованность и размер примененной истцом надбавки к тарифам за транспортировку газа ответчик не оспорил и данные вопросы не являлись предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

Довод кассатора о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела отклоняется судом округа, поскольку в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел данное ходатайство и с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права, в том числе, влекущим отмену обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационных жалоб судом кассационной инстанции отклоняются, так как сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суды установили верно на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2017 по делу N А47-490/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Керамик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Н.С. Васильченко С.Н. Соловцов