Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2018 г. N Ф09-8857/17 по делу N А76-3/2017

Екатеринбург

26 января 2018 г.

Дело N А76-3/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Сухановой Н. Н., Токмаковой А. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, общество "Перспектива") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2017 по делу N А76-3/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Каслинского городского поселения (далее - администрация) от 25.10.2016 N 304 "Об определении организации осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных централизованных сетей горячего водоснабжения на территории Каслинского городского поселения".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Каслинского городского поселения" и открытое акционерное общество "Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства.

Решением суда от 26.07.2017 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Перспектива" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование судами норм права, применение закона, не подлежащего применения.

Заявитель в кассационной жалобе считает вывод судов о том, что спорные сети горячего водоснабжения присоединены к оборудованию теплового пункта, находящегося во владении и пользовании общества "Перспектива", не соответствующим обстоятельствам дела, указав на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения спорных тепловых пунктов во владении общества "Перспектива".

Общество "Перспектива" считает также недоказанным материалами дела факта присвоения администрацией спорным тепловым сетям статуса бесхозного имущества ввиду отсутствия их регистрации.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Перспектива" зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по производству, передача и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии).

Постановлением администрации от 04.12.2015 N 260 общество "Перспектива" признана единой теплоснабжающей организацией на территории Каслинского городского поселения. Для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом "Перспектива" потребителям Каслинского городского поселения установлены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.11.2015 N 55/131 долгосрочные параметры регулирования на период регулирования с 2016 по 2018 гг.

Постановлением администрации от 25.10.2016 N 304 общество "Перспектива" определено в качестве организации, эксплуатирующей объекты бесхозяйных централизованных систем горячего водоснабжения, сети которой непосредственно присоединены к указанным объектам, до признания на такие объекты права муниципальной собственности муниципального образования "Каслинское городское поселение" (п. 1 постановления).

Полагая постановление администрации от 25.10.2016 N 304 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, посчитав, что наложенная обязанность по эксплуатации, указанных сетей горячего водоснабжения предполагает финансовые затраты, которые заявитель не сможет возместить, в связи с чем возникнут убытки, общество "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ст. 198, ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь положениями п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 5 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 15 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), суды верно заключили, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами для определения теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 ст. 225 Гражданского кодекса предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 416-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела (договор ресурсоснабжения, по которому общество "Перспектива" является ресурсоснабжающей организацией, договор аренды муниципальных объектов топлоснабжения в целях осуществления деятельности по оказанию услуг населению города Касли от 01.06.2016, приложение N 1-С к данному договору, актприема-передачи имущества по указанному договору от 01.06.2016, договор аренды недвижимого имущества - нежилые здания насосной станции технической воды и теплового пункта), акт приема-передачи недвижимого имущества по названному договору, доводы и возражения сторон в этой части в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что бесхозные сети, указанные в постановлении от 25.10.2016 N 304 непосредственно присоединены к оборудованию теплового пункта, находятся во владении и пользовании общества "Перспектива", посредством которого осуществляется подвод горячего водоснабжения к многоквартирным домам и социальным объектам Каслинского городского поселения.

Судами установлено также, что рассматриваемые тепловые сети ни в реестре муниципального имущества Каслинского городского поселения, ни в реестре государственного имущества Челябинской области, ни в реестре федерального имущества не числятся; сведения в отношении принадлежности этого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют, в связи с чем обоснованно посчитали, что названные тепловые сети соответствуют приведенному в законе понятию бесхозяйной вещи.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Судами верно отмечено, что исходя из буквального толкования ст. 225 Гражданского кодекса, постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке. При этом отсутствие необходимости предварительной постановки указанного недвижимого имущества на учет органом государственной регистрации в качестве бесхозяйной недвижимой вещи для определения органом местного самоуправления теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей следует также из положений ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении, устанавливающих начало истечения тридцатидневного срока на определение обслуживающей теплосетевой организации не с момента постановки бесхозяйных тепловых сетей на учет соответствующим регистрирующим органом, а с момента выявления таких сетей.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении данным решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено суду, в материалы дела.

С учетом установленных обстоятельств судами правомерно отказано обществу "Перспектива" в удовлетворении заявленных требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие правовое значение для дела определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы общества "Перспектива", приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное толкование норм права, иная оценка доказательств, представленных в материалы дела, не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2017 по делу N А76-3/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова А.Н. Токмакова