Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2018 г. N Ф09-8591/17 по делу N А76-7351/2017

Екатеринбург

26 января 2018 г.

Дело N А76-7351/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2017 по делу N А76-7351/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области

о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2017 по делу N А76-7351/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017 кассационная жалоба оставлена без движения, так как в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской к ней не приложены документы о направлении или вручении копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй". Заявителю предложено в срок к 15.01.2018 устранить допущенное нарушение.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (п. 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Исходя из данных, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанное выше определение от 13.12.2017 опубликовано на данном сайте 14.12.2017 г. 13:40:05 МСК.

Согласно сведениям с сайта "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking определение суда об оставлении кассационной жалобы заявителя без движения, направлено заявителю 14.12.2017 по имеющемуся в деле и указанному в кассационной жалобе адресу: пр. Ленина, д. 57, г. Челябинск (почтовый идентификатор 62099415776402) и получено адресатом 18.12.2017.

Таким образом, у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) имелось достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены; сведения о позднем получении определения или наличия иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба возвращается заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Полуяктов