Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2018 г. N Ф09-8351/17 по делу N А47-11978/2016

Екатеринбург

29 января 2018 г.

Дело N А47-11978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" (далее - общество "ТрансГрупп", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2017 по делу N А47-11978/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель общества "ТрансГрупп" - Ермаков П.С. (доверенность от 02.02.2017).

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ТрансГрупп" о расторжении договора аренды лесного участка от 04.06.2008 N 24, заключенного в целях рекреационной деятельности

Решением суда от 04.07.2017 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТрансГрупп" просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы указывает, что судами неправильно применены положения ст. 24 Лесного кодекса российской Федерации, согласно которой, по мнению ответчика, основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка является невыполнение в совокупности и лесохозяйственного регламента, и проекта освоения лесов. Общество "ТрансГрупп" считает вывод судов о существенности нарушения условий договора аренды ввиду несоблюдения основополагающих принципов использования лесов, которые отражены в ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации предположительным и не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах. Ответчик полагает, что судами неправомерно приняты во внимание документы, представленные Министерством в обоснование заявленных требований, в частности, акты осмотров от 23.08.2016, от 21.09.2016 с приложенной фототаблицей, от 15.02.2017, от 19.05.2017 и экспертное заключение, составленное во время осмотра. По мнению общества "ТрансГрупп", названные документы составлены в нарушение установленного законом порядка проведения проверок и не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, ответчик считает, что суды необоснованно возложили на него бремя доказывания того, что расположенные на арендуемом участке объекты соответствуют проекту освоения лесного участка и что эти объекты носят некапитальный характер, а также неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу экспертизы. Более того, ответчик полагает, что Министерством не соблюден предусмотренный ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Кей-Офис" (арендатор) 04.06.2008 заключен договор аренды лесного участка N 24, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1 договора).

Лесной участок площадью 0,6 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение, согласно материалам лесоустройства 1998 года, квартал N 3 выдел 18, Никольского лесничества, Сакмарского лесхоза и закреплен приказом МПР России от 26.06.2007 N 260 "Об определении количества лесничеств на территории Оренбургской области и установлении их границ" за государственным учреждением "Сакмарское лесничество" (п. 1 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на схеме лесного участка, являющейся неотъемлемой частью названного договора).

Согласно п. 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п. 16 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном законодательством, а также в случаях, указанных в разделе IV настоящего договора.

В пункте 19 срок действия договора определен с 04.06.2008 по 04.06.2018.

Договор 05.08.2008 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.06.2008 N 24.

Впоследствии права и обязанности по договору аренды лесного участка переданы в результате цессий обществу "ТрансГрупп", что подтверждается представленным в материалы дела соглашением о передаче прав и обязанностей по спорному аренды лесного участка.

Проект освоения лесного участка получил положительное заключение государственной экспертизы от 15.07.2009 N 12/7.

В ходе патрулирования лесного фонда выявлено, что на арендованном лесном участке установлены объекты, не предусмотренные проектом основания лесов, а именно: конструкция из бетонных плит, частично вкопанная в землю, приблизительными размерами 2х3 м, трансформатор приблизительными размерами 0,5х0,3 м на металлической стойке и бетонном столбе, вкопанном в землю; кладовая, котельная, насосная и туалет расположены на лесном участке в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов, что подтверждено актом осмотра от 23.08.2016.

Министерством в адрес общества "ТрансГрупп" направлено требование от 01.09.2016 N 39/2521-исх о приведении лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов в срок до 20.09.2016.

Согласно акту осмотра государственного казенного учреждения "Сакмарское лесничество" (далее - ГКУ "Сакмарское лесничество") от 21.09.2016 требование истца ответчиком не исполнено.

В материалы дела истцом также представлены акты осмотра от 15.02.2017, от 19.05.2017, составленные ГКУ "Сакмарское лесничество", из содержания которых усматривается, что на спорном лесном участке расположены двухэтажные капитальные строения с бетонным фундаментом, с подведенным водоснабжением и электричеством, здания оборудованы канализацией, с наличием подземного электрического кабеля.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "АрхГрад" от 23.05.2017, представленным в материалы дела, установлено, что на лесном участке площадью 0,6 га с местоположением согласно материалам лесоустройства 1998 года, квартал N 3, выдел 18, Никольского лесничества, Сакмарского лесхоза Сакмарского района Оренбургской области расположены капитальные здания, которые не отвечают целям использования лесов "для осуществления рекреационной деятельности", так как являются капитальными не перемещаемыми зданиями, выполненными не из разрешенных сборных деревянных конструкций и не являющиеся временными (сезонными), размещение которых предусмотрено договором аренды.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 08.11.2016 N 39/3324-исх. с предложением расторгнуть договор в срок до 18.11.2016.

Ответчик соглашение о расторжении договора аренды лесного участка не подписал, территорию лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов не привел.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования Министерства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком допущены существенные нарушения договора аренды лесного участка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, то с учетом положений ст. 3, 9 Лесного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Министерство обращаясь в арбитражный суд с иском о расторжении спорного договора аренды, ссылалось на нарушение обществом "ТрансГрупп" условий проекта освоения лесов, а именно установление объектов, не предусмотренных проектом основания лесов: конструкция из бетонных плит, частично вкопанная в землю приблизительными размерами 2х3 м, трансформатор приблизительными размерами 0,5х0,3 м на металлической стойке и бетонном столбе, вкопанном в землю, кладовая, котельная, насосная и туалет расположены на лесном участке в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов (представлены фотоматериалы), а также на то, что ответчиком на лесном участке возведены капитальные строения. Кроме того, в нарушение требований лесного законодательства на территории лесного участка выявлено складирование строительного мусора, пустых пластмассовых канистр, досок, тряпок, деревянных чурбаков, металлической бочки и прочего мусора.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Частью 2 названной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (ч. 3 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, среди прочего, возводить согласно ч. 2 ст. 41 и ч. 7 ст. 31 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

Согласно п. 3.4 проекта освоения спорного лесного участка временные сооружения на участке (спортивно-оздоровительный центр, домики, беседки) проектируются из сборных деревянных конструкций.

Пунктом 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности установлено, что размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Кроме того, размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "АрхГрад" от 23.05.2017 и установив, что на лесном участке площадью 0,6 га, с местоположением согласно материалам лесоустройства 1998 года, квартал N 3, выдел 18, Никольского лесничества, Сакмарского лесхоза Сакмарского района Оренбургской области расположены капитальные здания, которые не отвечают целям использования лесов "для осуществления рекреационной деятельности", так как являются капитальными не перемещаемыми зданиями, выполненными не из разрешенных сборных деревянных конструкций и не являющихся временными (сезонными), размещение которых предусмотрено договором аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные нарушения условий договора аренды лесного участка от 04.06.2008 N 24 являются существенными, доказательств приведения территории лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 04.06.2008 N 24.

Данные выводы переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2017 по делу N А47-11978/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева