Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2018 г. N Ф09-7943/17 по делу N А76-15088/2017

Екатеринбург

29 января 2018 г.

Дело N А76-15088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Новиковой О.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-7" (далее - общество) в лице ликвидатора Бородиной Милиты Петровны (далее - ликвидатор) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2017 по делу N А76-15088/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, открытом 16.01.2018, принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Удовицкая С.А. (доверенность от 15.01.2018 N 06-31/1/8).

В судебном заседании 16.01.2018 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22.01.2018. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2018 с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - Потаповой С.М. (доверенности от 15.01.2018 N 06-31/1118 и от 09.01.2018, соответственно).

Общество в лице ликвидатора Бородиной М.П. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решения от 04.04.2017 N 3032А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее - пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2017 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (судьи: Калина И.В., Столяренко Г.М., Федина Г.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что ликвидатор действовал добросовестно, запросив сведения в пенсионном фонде о наличии задолженности общества по обязательным платежам и погасив её полностью до начала процедуры ликвидации, направив в пенсионный фонд сообщение о начале процедуры ликвидации юридического лица, опубликовав соответствующее объявление в средствах массовой информации, а также в связи с отсутствием требований кредиторов представив промежуточный и ликвидационный балансы общества с информацией об отсутствии кредиторов. Поскольку пенсионный фонд не предъявил требование в установленном порядке, то общество не имеет возможности оспорить его в судебном порядке.

Регистрирующий орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при правильном применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2000 Администрацией Ленинского района города Магнитогорска с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 7444030730.

22.12.2016 единственным участником общества Бородиным В.Д. было принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначена Бородина М.П.

Заявителем для регистрации юридического лица в связи с завершением процедуры добровольной ликвидации в регистрирующий орган представлены:

заявление по форме N Р16001, в котором ликвидатор, подлинность подписи которой засвидетельствована 04.04.2017 нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Толстовой Г.В., подтверждает, что: соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены, сведения, содержащиеся в заявлении достоверны, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

ликвидационный баланс от 04.04.2017;

протокол N 3 общего собрания участников общества от 04.04.2017;

документ об оплате государственной пошлины от 04.04.2017;

заявление об уточнении вида принадлежности платежа.

На запрос регистрирующего органа в соответствии с Порядком обмена информацией территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации от 21.09.2016 N ММВ-23-1/20@ пенсионный фонд представил в регистрирующий орган информацию, согласно которой на 05.04.2017 общество имело задолженность по пени в сумме 1 092 руб. 93 коп.

По результатам рассмотрения перечисленных документов регистрирующий орган принял решение от 11.04.2017 N 3032А об отказе в государственной регистрации общества со ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), мотивировав отказ тем, что ликвидационный баланс общества квалифицирован регистрирующим органом как непредставленный, поскольку он не отражает действительное имущественное положение ликвидируемого лица и его расчеты.

Полагая, что вынесенное решение от 04.04.2017 N 3032А об отказе в государственной регистрации ликвидации общества является незаконным, ликвидатор обратилась в УФНС России по Челябинской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 12.05.2017 N 16-07/2/002189 об оставлении жалобы без удовлетворения. При этом УФНС по Челябинской области установлено, что представленный ликвидационный баланс подписан 04.04.2017 руководителем общества Бородиным В.Д. в то время как согласно сведениям ЕГРЮЛ с 30.12.2016 по настоящее время в государственном реестре содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества - ликвидаторе Бородиной М.П. Указанные сведения внесены в государственный реестр на основании представленных в регистрирующий орган 23.12.2016 уведомления о ликвидации юридического лица по форме Р15001 и протокола от 22.12.2016 N 1 общего собрания участников общества, следовательно, ликвидационный баланс за подписью руководителя общества Бородина В.Д. подписан неуполномоченным лицом и считается непредставленным.

Полагая, что решения государственных органов являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией обоснованно принято решение от 11.04.2017 N 3032А об отказе в государственной регистрации ликвидации общества, поскольку его ликвидационный баланс квалифицирован регистрирующим органом как непредставленный, не отражающий действительное имущественное положение ликвидируемого лица и его расчеты, а также подписан неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, отметив при этом, что подписание ликвидационного баланса участником общества в отсутствие возражений на то ликвидатора общества не является грубым нарушением норм Закона о регистрации относительно порядка подачи заявления и соответствующих документов для внесения спорной записи.

Учитывая содержание оспариваемого решения регистрирующего органа от 04.04.2017 N 3032А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, доводы отзыва на кассационную жалобу, пояснений представителей регистрирующего органа, данных в судебном заседании суду кассационной инстанции, выразивших согласие с выводами суда апелляционной инстанции, а также в связи с отсутствием кассационной жалобы от регистрирующего органа в части вывода суда апелляционной инстанции о неправомерности отказа в регистрации ликвидации юридического лица по тому основанию, что ликвидационный баланс общества подписан его участником, суд кассационной инстанции в этой части законность обжалуемый судебных актов не проверяет в силу пределов полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 61 и пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В силу статей 1, 11 Закона о регистрации основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 указанного Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Заявление о государственной регистрации и ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию.

Таким образом, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 1 ст. 21 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

По смыслу статьи 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия (ликвидатор) должна принимать меры к выявлению его кредиторов и получению дебиторской задолженности; совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с ними, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного для этого срока; составить промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, характеризующие имущественное положение и финансовое состояние ликвидируемого юридического лица.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Суды, делая вывод о том, что представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс общества содержал недостоверную информацию о размере его кредиторской задолженности, так как не отражал задолженность перед пенсионным фондом в части пени, не дали правовую оценку доводам заявителя о том, что им были приняты все предусмотренные Законом о регистрации меры для установления кредиторов, надлежащего их извещения, в то время как пенсионный фонд в установленные законодательством срок и порядке не заявил о наличии у него каких-либо требований.

Действовавшими до 01.01.2010 нормами Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" было установлено, что в случае неуплаты страхователем страховых взносов и пени в добровольном порядке взыскание недоимки и пени осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Как следует из справки пенсионного фонда, представленной в регистрирующий орган, а также из пояснений представителей регистрирующего органа суду кассационной инстанции, пени в сумме 1 092 руб. 93 коп. начислены обществу на задолженность, которая существовала в период с 2002 по 2009 годы, сведений о выставлении требований обществу об уплате пени либо о взыскании этих сумм в судебном порядке не имеется. Судами оценка данному факту не дана, не выяснены вопросы о наличии правовых оснований начисления и возможности взыскания таких пени с учётом их давности, соблюдался ли порядок предъявления к уплате пени обществу, следовательно, судами не выяснено существенное для правильного разрешения дела обстоятельство - отражено ли в ликвидационном балансе действительное имущественное положение указанного юридического лица.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу следует отменить на основании ч. 1 и 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения указанных выше вопросов по существу спора.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2017 по делу N А76-15088/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

О.Н. Новикова Н.А. Артемьева