Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2018 г. N Ф09-648/18 по делу N А07-20668/2017

Екатеринбург

31 января 2018 г.

Дело N А07-20668/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 о назначении экспертизы по делу N А07-20668/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (ИНН: 0277077282, ОГРН: 1060277052098) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН: 7702263726, ОГРН: 1027700462514) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц: Республиканского унитарного предприятия "Белорусская национальная перестраховочная организация" (УНП: 806000232), акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921), акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730), общества с ограниченной ответственностью "Страховая и перестраховочная компания Юнити" (ИНН: 7803034240, ОГРН: 1037800007288), страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413), акционерного общества "ОДК-Пермские моторы" (ИНН: 5904007312, ОГРН: 1025900893864), акционерного общества "ОДК-Авиадвигатель" (ИНН: 5904000620, ОГРН: 1025900890531)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" страхового возмещения в сумме 32 030 594 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 094 915 руб. 97 коп.

Определением суда от 01.11.2017 по делу N А07-20668/2017 назначена судебная экспертиза.

Не согласившись с названным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Нормами ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом определение о назначении экспертизы (об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы) не отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы (отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы) могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку указанные определения не создают препятствий дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (п. 1 ч. 1 ст. 281 указанного Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 о назначении экспертизы по делу N А07-20668/2017 подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 о назначении экспертизы по делу N А07-20668/2017 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Гайдук