Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2018 г. N Ф09-8507/17 по делу N А71-3280/2017

Екатеринбург

31 января 2018 г.

Дело N А71-3280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2017 по делу N А71-3280/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Сорокин А.С. (доверенность от 26.12.2017 N 66-АА 4652832).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 19.12.2016 N 1952/06-02 и акта проверки от 19.12.2016 N 1920/06-02.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2017 (судья Калинин Е.В.) производство по делу N А71-3280/2017 в части требования о признании незаконным акта проверки от 19.12.2016 N 1952/06-02 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи Варакса Н.В., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование судами подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в связи с отсутствием сведений о расходе тепловой энергии спорного многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 08.02.2015, и, как следствие, отсутствие совокупного объема тепловой энергии, измеренного показаниями общедомового прибора учёта за 12 месяцев 2015 г., корректировка размера платы за отопление по итогам 2015 г. правомерно не проведена, поскольку проведение корректировки могло и должно было осуществляться только при наличии прибора учёта за полный календарный год.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление обращения жителя многоквартирного дома N 36 по ул. Песочная г. Ижевска, на основании приказа заместителя начальника Управления от 29.11.2016 N 1952/06-02 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства (акт проверки от 19.12.2016 N 1952/06-02): многоквартирный дом N 36 по ул. Песочная имеет централизованное отопление и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии тип прибора Эльф-03, заводской номер 01963410, учитывающий нагрузку отопление и горячее водоснабжение; в период с 19.11.2014 по 08.02.2015 названный прибор учета забракован, повторно введен в эксплуатацию с 09.02.2015 по 08.11.2016, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.03.2015; в данном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях.

При анализе поступившей информации по расчету размера платы за коммунальную услугу "отопление" потребителям многоквартирного дома Управлением установлено, что общество не выполнило корректировку платы за отопление за период с марта 2015 года по февраль 2016 года в платежных документах 2016 года.

По результатам проверки Управлением в адрес общества выдано предписание от 19.12.2016 N 1952/06-02 об устранении в срок до 31.01.2017 выявленных нарушений, согласно которому необходимо привести порядок определения размера платы за отопление в соответствии с установленными требованиями.

Полагая, что названное предписание Управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что общество не выполнило корректировку платы за отопление за период с марта 2015 года по февраль 2016 года в платежных документах за 2016 год, при том, что показания общедомового прибора учета за указанный период имелись, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 признаны утратившими силу Правила N 307, за исключением п. 15 - 28 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и п. 1 - 4 приложения N 2 к Правилам N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.

Пунктом 21 Правил N 307 определяется порядок учета размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов.

Подпунктом 2, 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307 указана формула определяющая размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома и формула по которой корректируется размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год.

При этом в п. 22 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом N 36 по ул. Песочная имеет централизованное отопление и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии тип прибора Эльф-03, заводской номер 01963410, учитывающий нагрузку отопление и горячее водоснабжение.

В период с 19.11.2014 по 08.02.2015 названный прибор учета был забракован. Повторно введен в эксплуатацию с 09.02.2015 по 08.11.2016, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.03.2015.

В свою очередь общество не выполнило корректировку платы за отопление за период с марта 2015 года по февраль 2016 года в платежных документах за 2016 год (в том числе, по квартире N 109), при том, что показания общедомового прибора учета за указанный период имелись.

Управлением в ходе проверки установлено, что размер платы за объем фактически потребленной тепловой энергии за указанный период (с марта 2015 года по февраль 2016 года) в помещениях многоквартирного дома по сравнению с размером платы за отопление в помещениях многоквартирного дом за указанный период составляет разницу в пользу потребителей. С учетом фактически потребленного объема по показаниям общедомового прибора учета за указанный период (952,92 Гкал на сумму 1 444 981 руб. 12 коп.), например, по квартире N 109 перерасчет платы должен составлять - минус 2 253 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемых спорных правоотношениях общество не выполнило корректировку платы за отопление за период с марта 2015 года по февраль 2016 года в платежных документах за 2016 год.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2017 по делу N А71-3280/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова Е.А. Кравцова