Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф09-3757/11 по делу N А07-9327/2010

Екатеринбург

07 февраля 2018 г.

Дело N А07-9327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загидуллина Венера Вакифовича (далее - предприниматель Загидуллин В.В.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А07-9327/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Дюрмень" (далее - общество КФХ "Дюрмень", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Загидуллина В.В. - Жанова З.М. (доверенность от 30.01.2018 N 02АА4329398).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010 заявление индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны (далее - предприниматель Билалова З.С.) о признании общества КФХ "Дюрмень" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 общество КФХ "Дюрмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Никифоров А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 конкурсное производство в отношении общества КФХ "Дюрмень" завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 о завершении конкурсного производства отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 Никифоров А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден Гафиятуллин М.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2014 Гафиятуллин М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2014 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества "КФХ "Дюрмень" прекращено на основании п. 9 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду непредставления в установленный срок кандидатуры конкурсного управляющего.

Предприниматель Загидуллин В.В. 15.09.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил на основании договоров цессии от 15.11.2015, от 16.11.2015 произвести процессуальную замену общества "КФХ "Дюрмень" на его правопреемника - предпринимателя Загидуллина В.В. по обособленному спору о взыскании с Якупова Альберта Камилевича в пользу общества "КФХ "Дюрмень" в порядке субсидиарной ответственности 1 871 000 руб. на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 (судья Кулаев Р.Ф.) заявление предпринимателя Загидуллина В.В. удовлетворено; произведена замена общества "КФХ "Дюрмень" по делу N А07-9327/2010 о взыскании с Якупова А.К. в пользу общества "КФХ "Дюрмень" в порядке субсидиарной ответственности 1 871 000 руб. на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 на его правопреемника - предпринимателя Загидуллина В.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, Билалов Салават Сагитович и предприниматель Билалова З.С. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 с учетом определения об исправлении описок от 07.07.2017 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Сотникова О.В.) производство по апелляционной жалобе Билалова С.С. прекращено; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 отменено; апелляционная жалоба Билалова С.С. и предпринимателя Билаловой З.С. удовлетворена. В удовлетворении заявления предпринимателя Загидуллина В.В. о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе предприниматель Загидуллин В.В. просит постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2017 отменить, определение суда первой инстанции от 26.04.2017 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что по договорам цессии было передано несуществующее право, является необоснованным, поскольку постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А07-9327/2010 о взыскании с Якупова А.К. в пользу общества "КФХ "Дюрмень" 1 871 000 руб. не отменено, а определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 был только изменен способ исполнения данного судебного акта; нарушений норм ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено; выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях предпринимателя Загидуллина В.В. злоупотребления правом со ссылкой на родственные и дружественные отношения с Якуповым А.К. и Фаттаховым Р.И. не подтверждены доказательствами, при этом заключение сделок между заинтересованными лицами само по себе не означает их недействительность; судами не учтено, что полученные обществом "КФХ "Дюрмень" за уступку денежные средства в сумме 39 500 руб. были распределены среди кредиторов общества, сделки уступки были заключены до 29.07.2017, то есть до внесения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменений, касающихся распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, следовательно, договоры цессии соответствовали действующему законодательству; права Билалова С.С. и Билаловой З.С. не нарушены. Заявитель ссылается на то, что злоупотребление правом и мошеннические действия имели место со стороны Минигалиева Ильдара Талгатовича - представителя Билалова С.С. и Билаловой З.С., так как сам долг общества "КФХ "Дюрмень" (где до 2010 года директором и единственным участником был Загидуллин В.В.) возник перед Билаловой З.С. в результате противоправных действий Минигалиева И.Т., что повлекло взыскание задолженности в сумме 665 000 руб. по делу N А07-9291/2009 и послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве общества "КФХ "Дюрмень".

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Билалова З.С. и Билалов С.С. просят постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда апелляционной инстанции правильными, указывают на то, что при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности Якупова А.К. были даны показания свидетелем Загидулиным И.Р. о том, что Якупов А.К. является племянником Загидулина В.В., которому и была продана последним 100% доля в обществе "КФХ "Дюрмень"; также всем представителям было известно, что Фаттахов Р.И. являлся другом детства Загидулина В.В., имел с ним ранее совместный бизнес; целью уступок являлось не допустить продажу 100% доли в уставном капитале общества "КФХ "Дюрмень", принадлежащую Якупову А.К., с публичных торгов, тем самым лишить кредиторов, в том числе Билалова С.С., возможности участвовать в торгах, либо не допустить выручить от такой продажи более значительные денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, данный факт подтверждается и действиями вновь назначенного директора общества "КФХ "Дюрмень" Анисимовой И.И., которая отзывает исполнительный лист 15.05.2015 фактически в момент передачи 100% доли на торги, при этом в силу ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение взыскания на 100% долю в уставном капитале общества должно быть произведено исключительно через публичные торги; иная продажа, в том числе путем уступки права требования на долю, не допускается.

Как следует из материалов дела, предприниматель Билалова З.С. являлась заявителем по делу о признании общества "КФХ "Дюрмень" несостоятельным (банкротом).

Требования предпринимателя Билаловой З.С. были основаны на наличии у должника задолженности в сумме 665 000 руб. основного долга и 113 585 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 по делу N А07-9291/2009.

В дальнейшем определением суда от 27.04.2016 по делу N А07-9291/2009 произведена замена предпринимателя Билаловой З.С. на правопреемника - Билалова С.С. по иску к обществу "КФХ "Дюрмень" о взыскании 772 529 руб.

Предприниматель Билалова З.С. 24.01.2013 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве общества "КФХ "Дюрмень" с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и участника должника Якупова А.К. в размере 3 195 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 в удовлетворении заявления предпринимателя Билаловой З.С. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 отменено; с Якупова А.К. в пользу общества "КФХ "Дюрмень" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1 871 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 23.09.2013 на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 004969011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 на основании заявления судебного пристава-исполнителя изменен порядок исполнения по исполнительному листу серии АС N 004969011, обращено взыскание на принадлежащую Якупову А.К. 100% долю в уставном капитале общества "КФХ "Дюрмень".

На основании заявления директора общества "КФХ "Дюрмень" о возврате исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ахтямовой Р.М. от 27.05.2015 окончено исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 004969011, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно договору цессии от 15.11.2015, заключенному между обществом "КФХ "Дюрмень" (цедент) и Фаттаховым Рустэмом Исламовичем (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования общества "КФХ "Дюрмень" к Якупову А.К. по исполнительному листу серии АС N 004969011, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан 23.09.2013, о взыскании с Якупова А.К. в пользу общества "КФХ "Дюрмень" в порядке субсидиарной ответственности 1 871 000 руб. по постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А07-9327/2010.

Фаттаховым Р.И. (цедент) и Загидуллиным В.В. (цессионарий) 16.11.2015 заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования общества "КФХ "Дюрмень" к Якупову А.К. по исполнительному листу серии АС N 004969011, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан 23.09.2013, о взыскании с Якупова А.К. в пользу общества "КФХ "Дюрмень" в порядке субсидиарной ответственности 1 871 000 руб. по постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А07-9327/2010.

Предприниматель Загидуллин В.В. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить на него общество "КФХ "Дюрмень" по обособленному спору о взыскании с Якупова А.К. в пользу общества "КФХ "Дюрмень" в порядке субсидиарной ответственности 1 871 000 руб., ссылаясь на то, что право требования перешло к нему на основании договоров цессии от 15.11.2015, от 16.11.2015.

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лице по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сославшись на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.03.2017 по делу N 2-227/2017, которым отказано в удовлетворении исковых требований Билалова С.С. к Загидуллину В.В., Фаттахову Р.И., Якупову А.К. о признании договоров цессии от 15.11.2015, 16.11.2015 недействительными, и признав, что договоры уступки права требования соответствуют требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к иным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в признании недействительными договоров цессии от 15.11.2015, 16.11.2015 (решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.03.2017 по делу N 2-227/2017 отменено апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017, иных вступивших в законную силу судебных актов по данному делу не имеется). Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу, что фактически предмет уступки не определен, отметил, что договоры цессии заключены без учета изменения способа исполнения судебного акта, без учета того, что предметом взыскания является не сумма 1 871 000 руб., а 100% доля в уставном капитале общества "КФХ "Дюрмень", при этом оценка стоимости 100% доли у уставном капитале общества "КФХ "Дюрмень" не проводилась, при заключении договоров уступки проводилась оценка дебиторской задолженности в сумме 1 871 000 руб. Суд апелляционной инстанции на основе совокупной оценки доводов и возражений сторон, исследовав материалы дела о банкротстве должника, пришел к выводу о том, что в действиях заявителя - Загидуллина В.В. усматриваются признаки злоупотребления правом исходя из того, что между всеми участниками сделок уступки права требования имеется прямая или косвенная заинтересованность (Загидуллин В.В. являлся бывшим участником и директором общества "КФХ "Дюрмень", которым 100% доля в уставном капитале данного общества была продана родственнику Якупову А.К.), в результате совершения последовательных сделок с участием Фаттахова Р.И., находящегося в дружеских отношениях с Загидуллиным В.В., право требования перешло к Загидуллину В.В., целью совершения сделок является недопущение утраты Якуповым А.К. принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, действия, совершенные со злоупотреблением правом не подлежат судебной защите (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции не принимаются; выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупной оценке конкретных обстоятельств настоящего дела; оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на злоупотребление правом и мошеннические действия со стороны Минигалиева И.Т. отклоняется как не имеющая правового значения для настоящего дела.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А07-9327/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загидуллина Венера Вакифовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Н. Новикова А.В. Кангин