Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф09-8259/17 по делу N А71-7665/2017

Екатеринбург

07 февраля 2018 г.

Дело N А71-7665/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - учреждение "Первая республиканская клиническая больница") и общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 по делу N А71-7665/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с учреждения "Первая республиканская клиническая больница" 135 629 руб. 10 коп. долга, 115 295 руб. 10 коп. штрафа, начисленного на основании п. 8.3 контракта от 11.01.2016 N 0113200000115004372.

Дело рассмотрено по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 (судья Мельников А.Ю.) исковые требования общества "Феникс" удовлетворены частично: в его пользу с учреждения "Первая республиканская клиническая больница" взыскан штраф за ненадлежащее исполнение контракта от 11.01.2016 N 0113200000115004372 в сумме 115 295 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судья Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Первая республиканская клиническая больница" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в исковом заявлении не указано за какое нарушение обязательств предъявлен штраф и каким пунктом контракта закреплена за ответчиком соответствующая обязанность. С учетом содержания контракта ответчик не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствие заявок на отдельные партии товара не является нарушением согласованных сторонами условий контракта.

Общество "Феникс" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований. Истец полагает, что ненаправление соответствующих заявок при наличии информации о готовности товара к передаче является, в том числе, и отказом в принятии товара, что влечет возникновение обязательства по его оплате, которое, вопреки выводам судов, не прекращается в связи с истечением срока действия контракта.

Рассматривая вопрос о наличии у учреждения "Первая республиканская клиническая больница" и общества "Феникс" права на кассационное обжалование судебных актов по данному делу, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 по делу N А71-7665/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по тому же делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем непосредственно указано в резолютивной части постановления апелляционного суда от 16.10.2017.

Рассмотрев жалобы учреждения "Первая республиканская клиническая больница" и общества "Феникс", суд кассационной инстанции установил, что приведенные в них доводы не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Судом кассационной инстанции предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 229 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по рассматриваемым кассационным жалобам подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителями кассационных жалоб, подлежит возврату плательщикам.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационным жалобам бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" и общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 по делу N А71-7665/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению N 366 от 01.12.2017.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению N 13816 от 05.12.2017.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова А.Д. Тимофеева