Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф09-2679/15 по делу N А07-1620/2013

Екатеринбург

07 февраля 2018 г.

Дело N А07-1620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2017 о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда по делу N А07-1620/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации - Башкова О.В. (доверенность от 19.12.2016 N 212/2/1929).

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Авиакомпания "Лайт Эйр" (далее - общество "Лайт Эйр") и Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение): о признании недействительным зарегистрированного права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1 (предыдущий адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, аэропорт), восстановлении прежних регистрационных записей;

о признании недействительной (ничтожной) сделки - акта приёма-сдачи казарменного-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка от 23.06.2014 N 62 по отчуждению федерального имущества здания казармы и хранилища для техники, между федеральным государственным учреждением Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" и закрытым акционерным обществом "Авиационная компания "Уфимские авиалинии" (после переименования - общество "Лайт Эйр") и приказ начальника Уфимского гарнизона от 23.06.2010 N 14,

об истребовании из чужого незаконного владения общества "Лайт Эйр" здания казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, лит. "А" и хранилища для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, лит "Б", расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1;

о признании права собственности Российской Федерации на здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, лит. "А" и хранилище для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, лит "Б", расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1.

Общество "Лайт Эйр" обратилось в суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2007, регистрационная запись N 02-04-01/020/2007-445, на казарму общей площадью 448,50 кв. м инв. N 1480, лит. А, расположенную по адресу : Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Аэропорт, кадастровый номер N 02-04-01/020/2007-445, (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2007 серии 04АА N 918236) и права оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2007, регистрационная запись N 02-04-01/020/2007-446, на хранилище для техники общей площадью 60,60 кв. м инв. N 1480, лит. Б, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Аэропорт, кадастровый номер N 02-04-01/020/2007-446 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2007 серии 04АА N 918235).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в части признания права собственности Российской Федерации на здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, литера А, и хранилище для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, литера Б, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1. Признана недействительной сделка по передаче федерального имущества здания казармы и хранилища для техники обществу "Авиационная компания "Уфимские авиалинии", оформленная приказом начальника Уфимского гарнизона от 23.06.2010 N 14 и актом приема- сдачи казарменного-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка от 23.06.2014 N 62. Из незаконного владения общества Авиакомпания "Лайт Эйр" истребовано федеральное имущество: здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, литера А, и хранилище для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, литера Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1. В удовлетворении требования Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным зарегистрированного права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1, восстановлении прежних регистрационных записей, а также встречных исковых требований общества Авиакомпания "Лайт Эйр" отказано.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, литера А, и хранилище для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, литера Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1; признания недействительной сделки по передаче федерального имущества: здания казармы и хранилища для техники обществу "Авиационная компания "Уфимские авиалинии", оформленной приказом начальника Уфимского гарнизона от 23.06.2010 N 14 и актом приема-сдачи казарменного-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка от 23.06.2014 N 62, а также отнесения на общество "Лайт Эйр" государственной пошлины в сумме 8000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации в названной части отказано. Резолютивная часть решения в части удовлетворения первоначальных исковых требований изложена в следующей редакции: из незаконного владения общества "Лайт Эйр" в пользу Министерства обороны Российской Федерации истребовано федеральное имущество: здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, литера А, и хранилище для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, литера Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "Лайт Эйр" денежной компенсации за неисполнение судебного акта в сумме 3 197 261 руб., а также о взыскании с 26.01.2017 в пользу Министерства обороны Российской Федерации по 4561 руб. ежемесячно до момента исполнения решения суда.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2017 (судья Воронкова Е.Г.) заявление удовлетворено частично. С общества "Лайт Эйр" в пользу Министерства обороны Российской Федерации за неисполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 в части истребования из незаконного владения федерального имущества взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в сумме 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2017 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принят новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам настоящего дела. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что с учетом всех обстоятельств дела заявленная сумма является чрезмерно высокой. По мнению заявителя, указанный вывод судов при отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения ответчиком судебного акта противоречит положениям п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения. Заявитель отмечает, что в результате присуждения незначительной суммы неисполнение судебного акта может для ответчика быть более выгодным, чем его исполнение.

По мнению общества "ЛайтЭйр" изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление от 24.03.2016 N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 постановления от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта об истребовании из незаконного владения общества "Лайт Эйр" в пользу Министерства обороны Российской Федерации федерального имущества и выданного судом исполнительного документа судебным приставом исполнителем 01.07.2015 возбуждено исполнительное производство.

В целях исполнения требования исполнительного документа по передаче имущества должником в адрес взыскателя - Министерства обороны Российской Федерации направлены письма от 27.07.2015 исх. N 1115, от 20.08.2015 исх. N 1275 с просьбой явиться для передачи истребованных объектов.

Судебным приставом 06.04.2016 в адрес общества "ЛайтЭйр" и Министерства обороны Российской Федерации выставлено требование о принятии мер по передаче истребованных объектов до 29.04.2016.

Судами установлено, что в Уфимское районное подразделение судебных приставов 26.04.2016 прибыл директор общества "ЛайтЭйр" который в своем объяснении пояснил, что готов исполнить решение суда и передать занимаемые помещения представителю истца.

Директором Башкирского филиала федерального государственного автономного учреждения "Оборонлес" Министерства обороны Российской Федерации 28.04.2016 в адрес судебного пристава направлено ходатайство об оказании содействия в сохранности имущества в связи с подготовкой материалов по вопросу закрепления недвижимого имущества за Башкирским филиалом федерального государственного автономного учреждения "Оборонлес" Министерства обороны России на праве оперативного управления по военному городку N 62, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1.

В целях сохранности недвижимого имущества по указанному адресу заявитель просил не принимать меры по выселению общества "ЛайтЭйр" с занимаемых площадей до разрешения вопросов по оформлению документов на литер А, здание казармы, пл. 430,4 кв. м, литер Б, хранение для техники, пл. 60,6 кв. м.

Судебным приставом 13.12.2016 совместно с представителями сторон исполнительного производства осуществлен выезд по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, для осуществления исполнительных действий по передаче имущества и подписания соответствующих актов между сторонами исполнительного производства, о чем составлен соответствующий акт.

Из представленных судебным приставом сведений суды выявили, что представителем ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации даны пояснения об отсутствии у него полномочий для принятия данных объектов недвижимого имущества и обеспечения их сохранности.

Сторонам исполнительного производства вручено требование о принятии мер к исполнению судебного акта до 30.12.2016.

Общество "ЛайтЭйр" 29.12.2016 уведомило Уфимский районный отдел судебных приставов о том, что во исполнение требования от 13.12.2016 уполномоченное лицо от взыскателя не явилось.

Судебным приставом 15.02.2017 выставлено требование, в котором указано на необходимость до 20.03.2017 принять меры по исполнению требований исполнительного документа. Должнику по исполнительному производству предписано заблаговременно освободить занимаемые помещения от сотрудников организации и всего имущества.

Судебным приставом 17.02.2017 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В целях исполнения требования исполнительного документа Министерству обороны Российской Федерации предписано до срока, указанного в требовании, обеспечить явку уполномоченного лица для принятия имущества по месту совершения исполнительных действий, о чем предварительно уведомить судебного пристава.

В связи с отсутствием мер по указанному требованию судебным приставом 23.03.2017 в адрес сторон исполнительного производства выставлено повторное требование со сроком исполнения до 17.04.2017.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны от 28.11.2016 N 2754 прекращено право оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений на истребованное имущество", закреплено право оперативного управления за Башкирским филиалом федерального государственного автономного учреждения "Оборонлес" Министерства обороны.

Далее судами установлено, что в марте 2017 г. подготовлен проект приказа Башкирского филиала федерального государственного автономного учреждения "Оборонлес" Министерства обороны Российской Федерации о создании комиссии по приему-передаче спорных объектов недвижимого имущества от общества "Лайт Эйр", в целях формирования которой названным обществом представлена контактная информация о представителе.

Исследовав и оценив объяснения директора Башкирского филиала федерального государственного автономного учреждения "Оборонлес" Министерства обороны Российской Федерации от 11.04.2017, суды выявили, что указанное лицо не может принять присужденное судом имущество в рамках исполнительного производства ввиду отсутствия соответствующей доверенности от Министерства обороны Российской Федерации.

Названное объяснение содержит утверждение об освобождении имущества обществом "Лайт Эйр".

Аналогичные пояснения об отсутствии полномочий на принятие имущества даны сотрудником ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 03.05.2017.

Из сообщения судебного пристава по состоянию на 30.05.2017 и представленных материалов исполнительного производства суды установили, что соответствующие требования судебного пристава не исполнены по причине отсутствия взыскателя, имеющего право на подписание соответствующего акта.

Проанализировав представленные в материалы дела документы с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, учитывая, что судебный акт не исполнен, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив и признав заявленную Министерством обороны Российской Федерации к взысканию сумму чрезмерно высокой, определил размер компенсации в сумме 50 000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суды исходили из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учли степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2017 о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда по делу N А07-1620/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

М.В. Торопова З.Г. Семенова