Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф09-89/18 по делу N А60-28206/2017

Екатеринбург

08 февраля 2018 г.

Дело N А60-28206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (далее - общество, управляющая компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А60-28206/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Александрова С.Р. (доверенность от 09.01.2018), Левкина А.В. (доверенность от 09.01.2018);

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) - Зеленина С.А. (доверенность от 09.01.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента от 28.04.2017 N 29-05-11-102.

Решением суда от 01.08.2017 (судья Киреев П.Н.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда перовой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что житель многоквартирного дома N 97 по ул. Бакинских Комиссаров в г. Екатеринбурге до подачи жалобы в департамент, обращался в общество с требованием осуществить перерасчет платы за содержание жилья в доме на основании решений общего собрания собственников помещений в доме, указанных в протоколах от 21.07.2013 и от 25.08.2014, и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены, соответственно, основание для проведения внеплановой проверки у департамента отсутствовало, что является грубым нарушением норм материального права (подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294).

Общество, ссылаясь на п. 9 ст. 15 Закона N 294, считает, что департамент неправомерно запросил документы ранее даты начала проведения проверки, так как согласно п. 8 Приказа департамента от 29.03.2017 N 29-05-09-102 к проведению проверки следовало приступить с 03.04.2017, однако запрос с требованием о представлении документов поступил в общество 29.03.2017.

Заявитель жалобы полагает, что предметом проверки в соответствии с п. 7 Приказа департамента от 29.03.2017 N 29-05-09-102 являлся протокол общего собрания собственников помещений за 2012 год, однако согласно акту проверки от 28.04.2017 N 29-05-10-102 департаментом проверка в отношении общества была проведена за период с 2011 г. по 2017 г.

Общество считает, что в нарушение ч. 8 ст. 11 Закона N 294 инспектором департамента были приняты во внимание копии протоколов от 21.07.2013 и от 25.08.2014 общих собраний собственников помещений дома N 97 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге за 2013 и 2014 гг., которые в управляющую компанию не представлялись и о существовании которых общество не знало; департамент не предложил управляющей компании представить свои пояснения по поводу указанных протоколов, не запросил какие-либо документы; в силу п. 1 ч. 2 ст. 20 и п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона N 294 к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) и п. 1, 1.1 и 1.2, п. 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки); в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Общество указывает на то, что решением общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 30.08.2011, был утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 97 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге на 2011 - 2012 гг., в котором ставка платы за содержание и ремонт общего имущества была установлена в размере 18 руб. 26 коп. на определенный срок: 2011 и 2012 гг., соответственно данному размеру платы был утвержден перечень услуг, подлежащий выполнению; действие утвержденного решением общего собрания собственников помещений от 30.08.2011 годового плана с утвержденными размерами платы за содержание помещений в многоквартирном доме закончилось 31.12.2012; в случае окончания периода действия ставки платы за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме, утвержденной решением общего собрания собственников помещений, и непринятия другого размера платы за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации); в рассматриваемом деле до 2017 г. решений об утверждении размера платы за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме N 97 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге собственниками помещений не принималось, управляющей компании решения общих собраний собственников, оформленные какими-либо протоколами, не направлялись; в материалах дела имеются протоколы от 21.07.2013 и от 25.08.2014 N 1, однако в них не содержится отсылка к протоколу от 30.08.2011 о том, что сохраняется ставка платы, установленная данным протоколом; иных решений о продлении действия размера платы, установленного протоколом от 30.08.2011, материалы дела также не содержат; указанные протоколы не отвечают критериям, установленным ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно не содержат срок и не учитывают предложение общества; о наличии каких-либо собраний собственников помещений, проводившихся в 2013 и 2014 гг. и принятых на них решениях, обществу неизвестно; в соответствии с п. 13 протокола от 30.08.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 97 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге принято решение избрать общество организацией, ответственной за хранение всех протоколов общих собраний собственников помещений данного дома, между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи протоколов от 21.07.2013 и от 25.08.2014 N 1 управляющей компании; обществом в материалы дела представлены копии из журналов поступающей корреспонденции за 2013 и 2014 гг., в которых отсутствует информация о поступлении указанных протоколов; данные протоколы не были выложены на сайте реформа жкх и никто не обращался с жалобой на их неразмещение; доказательств их своевременного направления обществу материалы дела не содержат.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что решения собственников, содержащиеся в протоколах от 21.07.2013 и от 25.08.2014 N 1, не оспорены и поэтому действительны, поскольку согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, имеющим право на оспаривание решения общего собрания, является собственник помещения в многоквартирном доме; аналогичное правило содержится в ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, но такое правовое регулирование не может означать, что управляющая компания вообще лишена права оспаривать и выражать свои доводы и соображения относительно законности принятых собственниками решений, реальности и действительности протоколов общих собраний, решений собственников и документов, в которых содержатся сведения о собрании.

Общество отмечает, что департаментом доказательств того, что решения, содержащиеся в протоколах от 21.07.2013 и 25.08.2014 N 1, были в действительности приняты, своевременно направлены управляющей компании, которая была надлежащем образом уведомлена о существовании данных документов, в суд представлено не было; в суде первой инстанции обществом были заявлены ходатайства о фальсификации данных доказательств и о проведении судебной-технической экспертизы на предмет установления даты создания данных документов, однако суд отказал в данном ходатайстве, поскольку исходя из других доводов общества, отнесся критически к данным протоколам.

Заявитель жалобы указывает на то, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании; данный способ является приоритетным, но не исключительным, поскольку в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации); указанные положения в полной мере согласуются с положениями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом приведенные нормы направлены на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений, в том числе управляющих и обслуживающих организаций.

Общество ссылается на то, что срок финансового плана, утвержденного протоколом от 30.08.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 97 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге, был принят на период с 2011 по 2012 гг., что было установлено как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, и закончил свое действие 31.12.2012; на основании данного факта незаконность предписания очевидна; предложенный обществом в 2013 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники помещений в многоквартирном доме N 97 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге не утвердили; вновь вопрос об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения был вынесен на общее собрание собственников помещений в названном доме в 2015 г. и снова не был утвержден (отсутствие кворума); таким образом, основание для применения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, для собственников помещений в доме N 97 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге возникло у общества с 01.01.2013.

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департаментом на основании обращения жителя многоквартирного дома N 97 по ул. Бакинских Комиссаров в г. Екатеринбурге и приказа от 29.03.2017 N 29-05-09-102 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения управляющей компанией требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), в части соблюдения требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме N 97, расположенном в г. Екатеринбурге по ул. Бакинских Комиссаров.

При проверке установлены нарушения обществом жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: нарушение требований ч. 7 ст. 156, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, выразившееся в необоснованном применении обществом с 01.12.2015 размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме N 97, расположенном в г. Екатеринбурге по ул. Бакинских Комиссаров, в размере 24 руб. 68 коп. за кв. м при наличии решения общего собрания собственников помещений в данном доме, оформленного протоколом от 30.08.2011, об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 руб. 26 коп. за кв. м.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2017 N 29-05-10-102 и вынесено предписание от 28.04.2017 N 29-05-11-102, в соответствии с которым обществу предписано применять плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 97 по ул. Бакинских Комиссаров в г. Екатеринбурге, оформленным протоколом от 30.08.2011, а также осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.12.2015 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в данном доме, оформленным протоколом от 30.08.2011.

Считая вынесенное департаментом предписание от 28.04.2017 N 29-05-11-102 недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, сделав вывод о том, что поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, д. 97, оформленного протоколом от 30.08.2011, утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2011 и 2012 гг. с установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 руб. 26 коп. за кв. м., иного решения, позволявшего управляющей компании начислять плату в размере 18 руб. 26 коп. за кв. м. в период с 01.12.2015 не имеется, протоколы от 21.07.2013 и от 25.08.2014 N 1 являются ненадлежащими доказательствами, в связи с чем общество обоснованно при начислении платы применяло ставку, установленную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из того, что оспариваемое обществом предписание является законным и не нарушает его права и интересы.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

С учетом положений ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, подп. 5 п. 9, подп. 13 п. 11 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

На основании подп. "а" п. 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям, проверку соблюдения которых осуществляет инспекция, относится соблюдение правил, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В договоре управления многоквартирном домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Судами установлено, что общество осуществляет управление многоквартирным домом N 97 по ул. Бакинских Комиссаров в г. Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 30.08.2011; решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 30.08.2011, собственниками утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2011 и 2012 гг. с установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 руб. 26 коп. за кв. м., то есть собственники воспользовались предоставленным им правом принятия на общем собрании соответствующего решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества на 2011-2012 гг.; общество уведомило собственников помещений в многоквартирном доме N 97, расположенном по ул. Бакинских Комиссаров в г. Екатеринбурге, об изменении с 01.08.2013 размера платы за услуги и работы по содержанию жилья, выполняемые по договору управления, и предложило вынести на общее собрание собственников вопрос об утверждении размера платы и представить протокол решения общего собрания в управляющую компанию до 25.07.2013; решением общего собрания собственников, проведенного при наличии кворума в форме заочного голосования в период с 22.07.2013 по 23.07.2013, оформленного протоколом от 22.07.2013, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о несогласии с увеличением размера оплаты за услуги и работы по содержанию жилья с 01.08.2013, выполняемые по договору между обществом и собственниками помещений указанного многоквартирного дома; решение об увеличении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденного на общем собрании собственников помещений 30.08.2011, собственники помещений многоквартирного дома не приняли, что следует расценивать как принятие решения о сохранении прежнего размера платы; в последующем, собственниками помещений в многоквартирном доме N 97 по ул. Бакинских Комиссаров в г. Екатеринбурге решения об установлении иного размера платы за содержание жилого помещения также не принимались; в соответствии с принятым собственниками помещений решением от 30.08.2011 начисление платы за содержание и ремонт жилья до декабря 2015 производилось обществом с применением установленного собственниками размера платы; в 2015 году управляющая компания вновь выступила инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в повестку которого был включен вопрос об утверждении размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оформленный в виде финансового плана по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме на период с 01.12.2015 по 30.11.2016; общее собрание проводилось в очной форме 02.12.2015; при проведении общего собрания кворум для принятия решения об установлении размера платы отсутствовал; в период с 24.11.2015 по 29.11.2015 было проведено общее собрание собственников в заочной форме, оформленное протоколом от 08.12.2015, при проведении которого кворум для принятия решения об установлении размера платы также отсутствовал.

Вместе с тем, плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме N 97 по ул. Бакинских Комиссаров в г. Екатеринбурге с 01.12.2015 начислялась управляющей компанией исходя из размера, установленного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.08.2014 N 2206, в размере 24 руб. 68 коп. за кв. м.

Суд апелляционной инстанции, установив и исследовав фактические обстоятельства, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что у общества отсутствовали правовые основания для начисления платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома N 97, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Бакинских Комиссаров, в размере, отличном от тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений от 30.08.2011 (18 руб. 26 коп./кв. м), в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом судом апелляционной инстанции с учетом имеющихся у него полномочий дана оценка протоколам от 21.07.2013 и 25.08.2014 N 1 общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 97 по ул. Бакинских Комиссаров в г. Екатеринбурге, в качестве доказательств сохранения с 01.08.2013, а также с 01.09.2014 размера платы за услуги и работы по содержанию жилья, выполняемые по договору с обществом, в размере 18 руб. 26 коп./кв. м.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств проверки в судебном порядке законности проведения общих собраний собственников жилых помещений, указанных в протоколах от 21.07.2013 и от 25.08.2014 N 1, и принятых по результатам данных собраний решений, а также признания их (протоколов) недействительными, не имеется; отсутствие указанных протоколов у общества не может свидетельствовать о непринятии собственниками многоквартирного дома соответствующих решений.

Доводы заявителя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А60-28206/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков Ю.В. Вдовин