Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2018 г. N Ф09-559/18 по делу N А71-15377/2017

Екатеринбург

09 февраля 2018 г.

Дело N А71-15377/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - министерство, заинтересованное лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А71-15377/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным письма министерства о возврате полученной субсидии на возмещение части затрат на строительство и реконструкцию животноводческих помещений молочного направления (молочных ферм) от 01.09.2017 N 03879-02/8 (далее - письмо).

Определением суда от 18.10.2017 (судья Валиева З.Ш.) прекращено производство по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе министерство просит постановление суда отменить, определение суда оставить в силе, настаивая на том, что оспариваемое письмо, по сути, является предложением о добровольном возврате субсидии, не содержит властных предписаний и направлено на реализацию мер по досудебному урегулированию спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу министерства без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.

Проверив в законность судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества с рассматриваемым заявлением послужило несогласие с письмом министерства, в котором содержалось требование о возврате субсидий в связи с нарушением обществом условий, целей и порядка их предоставления.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что вышеуказанное письмо не обладает признаками ненормативного правового акта органа публичной власти.

Отменяя определение суда первой инстанции, и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проверка законности и обоснованности письма министерства может быть произведена в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ носит императивный характер, содержит обязательные для заявителя предписания, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные для него последствия.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

В соответствии со ст. 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства дела о признании недействительными ненормативных правовых актов органов публичной власти, под которыми понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие для конкретного лица определенные юридические последствия.

В рассматриваемом деле обществом в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорено письмо министерства, в котором указывается на необходимость возврата ранее полученной субсидии в связи с нарушением обществом требований (условий), целей и порядка предоставления субсидии.

Согласно ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Вместе с тем правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями. При этом не имеет правового значения, что полученные обществом денежные средства являлись бюджетными.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 308-ЭС17-13889.

Принимая во внимание гражданско-правовой характер рассматриваемых правоотношений, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что письмо министерства не обладает признаками ненормативного правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: данное письмо не содержит распорядительно-властных предписаний и носит информационный характер и по своей сути является досудебной претензией, правомерно прекратил производство по делу на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для направления вопроса на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вышеизложенное является основанием для удовлетворения кассационной жалобы министерства, отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставлению в силе определения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А71-15377/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2017 по делу N А71-15377/2017 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

А.Н. Токмакова Е.А. Поротникова