Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф09-7954/17 по делу N А60-41483/2013

Екатеринбург

07 февраля 2018 г.

Дело N А60-41483/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БСА" (далее - общество "БСА") на постановление арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А60-41483/2013 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего Кашевской Н.Н. о признании притворными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "Финансовые модели" и обществом "БСА" по передаче экскаватора DOOSAN DAEWOO SOLAR 300LCV, 2007 г.в., заводской номер DHKHELVOV70004222, номер двигателя DE08TIS-703470EA на основании договора купли-продажи от 13.04.2011 N 201 1-04-13, акта приема-передачи имущества от 15.04.2011 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Финансовые модели", на основании договора лизинга от 13.04.2011 N 2011/15 и акта приема-передачи в лизинг от 15.04.2011 в адрес общества "БСА", и по передаче экскаватора DOOSAN DAEWOO SOLAR 420LCV, 2007 г.в., заводской номер DHKHELXOA70001563, номер двигателя DE12TIS- 705565EB на основании договора купли-продажи от 21.03.2012, акта приема-передачи имущества от 21.03.2012 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Финансовые модели", на основании договора лизинга от 21.03.2012 N 2012/33 и акта приема-передачи в лизинг от 21.03.2012 в адрес общества "БСА", применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уралавтотрансснаб" (ИНН: 6623052720 ОГРН: 1086623007613),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2017 кассационная жалоба общества "БСА" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 15.01.2018 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в размере 3000 руб., либо надлежащим образом мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты; документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2017 об оставлении кассационной жалобы общества "БСА" без движения опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Названное определение направлено обществу "БСА" заказными письмами - регистрируемыми почтовыми отправлениями (далее - РПО) с почтовыми идентификаторами N 62099415787095, 62099415787088 по указанным в деле адресам: 622016, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, д. 13, кв. 37, 622049, Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр-кт Октябрьский, д. 15, пом. 117.

Согласно информации на сайте ФГУП "Почта России" по корреспонденции РПО N 62099415787095, 62099415787088 письма возвращены отправителю.

В связи с изложенным определением суда Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 срок оставления кассационной жалобы общества "БСА" продлен до 05.02.2018.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 о продлении срока оставления кассационной жалобы общества "БСА" без движения опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Названное определение направлено обществу "БСА" заказными письмами - регистрируемыми почтовыми отправлениями (далее - РПО) с почтовыми идентификаторами N 62099418494365, 62099418494358 по указанным в деле адресам: 622016, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, д. 13, кв. 37, 622049, Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр-кт Октябрьский, д. 15, пом. 117.

Согласно информации на сайте ФГУП "Почта России" по корреспонденции РПО N 62099418494365, 62099418494358 письма ожидают адресата в почтовых отделениях.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (п. 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2018, направлено обществу "БСА" заказными письмами - РПО с почтовыми идентификаторами N 62099418494365, 62099418494358 по указанным в деле адресам: 622016, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, д. 13, кв. 37, 622049, Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр-кт Октябрьский, д. 15, пом. 117.

Неполучение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения общества согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо применительно к положениям ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом у заявителя имелось достаточное время для устранения указанных в определении обстоятельств. Между тем в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены; сведения о позднем получении определения или наличия иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба обществу "БСА" возвращается заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСА" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В. Плетнева