Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф09-9123/17 по делу N А60-22853/2017

Екатеринбург

15 февраля 2018 г.

Дело N А60-22853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЦВО", учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017 по делу N А60-22853/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Корчемкина Е.М. (доверенность от 25.12.2017);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) Лопарева А.Д. (доверенность от 27.10.2017).

ФКУ "ОСК ЦВО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к управлению о признании недействительными решения от 30.03.2017 N 362-З и предписания от 30.03.2017 N 362-З и о признании недействительным п. 2 решения от 30.03.2017 N 363-З.

Определением суда от 30.06.2017 года по делу N А60-24440/2017 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А60-22853/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис-плюс" и "Аконит" (далее - ООО "Дорсервис-плюс" и ООО "Аконит").

Решением суда от 22.08.2017 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявлений ФКУ "ОСК ЦВО" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что заявки ООО "Дорсервис-плюс" и ООО "Аконит" обоснованно признаны аукционной комиссией не соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 62 данного закона, а именно, актуальных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), копий учредительных документов, решений об одобрений или о совершении по результатам таких аукционов сделок.

По мнению учреждения, представленное при аккредитации ООО "Дорсервис-плюс" решение об одобрении крупной сделки от 15.05.2015 не соответствует требованиям действующего законодательства в связи с истечением срока действия, а также его подписания лицами, не являющимися на момент проведения аукциона учредителями данной организации.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, аукционной комиссией 22.03.2017 проведена процедура подведения итогов электронного аукциона N 0862100000217000036-3, на основании которого составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с названным протоколом вторые части заявок ООО "Дорсервис-плюс" с порядковым номером 1 и ООО "Аконит" с порядковым номером 4 признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Вторая часть заявки участника закупки ООО "Дорсервис-плюс" была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией, по следующим основаниям:

"по п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3-5, 7, 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3, 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, в том числе: судебный акт от 30.09.2015 N Ф60-31262/2015 - нарушено условие п. 3.2.2 государственного контракта (цена контракта 8 420 000.00 в российских рублях, фактически исполнено и оплачено 3929337.00 в российских рублях (контракт исполнен частично); N 086210000215000066 нарушение срока поставки: расторжение контракта N 086210000215000149 по соглашению сторон от 25.12.2015 года, цена контракта 14 199 992,00 в российских рублях, фактически исполнено и оплачено на 5 790 288,00 в российских рублях), в контракте не было предусмотрено расторжение в одностороннем порядке (контракт исполнен частично). Непредставление информации за прошедший календарный год об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период: непредставление декларации о стране происхождения товара на основании п. 6 ч. 5 ст. 66, ч. 14 ст. 14 Федерального закона N 44-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 23.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для осуществления закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", когда в составе вторых частей заявок предусмотрено предоставление любого документа (в свободной форме), указывающего (декларацию) страну происхождения предполагаемых к поставке товара.

В нарушение п. 4, 5, 8 ч. 2 ст. 62 Федерального закона N 44-ФЗ не предоставлены: копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника аукциона с заявлением об аккредитации; копии учредительных документов участника аукциона (для юридического лица); решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 61 Федерального закона N 44-ФЗ.

Вторая часть заявки участника ООО "Аконит" была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией, по следующим основаниям:

"по п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ - непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3-5, 7, 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3, 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе: непредставление информации за прошедший календарный год об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; непредставление декларации о стране происхождения товара на основании п. 6 ч. 5 ст. 66, ч. 14 ст. 14 Федерального закона N 44-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 23.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", когда в составе вторых частей заявок предусмотрено предоставление любого документа (в свободной форме), указывающего (декларацию) страну происхождения предполагаемых к поставке товара.

В нарушение п. 4, 5, 8 ч. 2 ст. 62 Федерального закона N 44-ФЗ не предоставлены: копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника аукциона с заявлением об аккредитации; копии учредительных документов участника аукциона (для юридического лица); решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 61 Федерального закона N 44-ФЗ.

ООО "Дорсервис-плюс" и ООО "Аконит" 23.03.2017 обратились в Управление с жалобами на действия заказчика в лице учреждения, его комиссии при проведении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку твердого топлива (дров топливных) в части наличия нарушений требований Федерального закона N 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалоб названных обществ Управлением приняты оспариваемые решения, которыми жалобы ООО "Дорсервис-плюс" и ООО "Аконит" признаны обоснованными, в действиях заказчика в лице учреждения признаны нарушения ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании решения от 30.03.2017 N 362-З выдано предписание N 362-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Полагая, что вышеуказанные ненормативные акты антимонопольного органа являются незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов Управления недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона N 44-ФЗ для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе, заявление этого участника о его аккредитации на электронной площадке; копию выписки из ЕГРЮЛ (для юридического лица), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в п. 1 настоящей части; копии учредительных документов этого участника (для юридического лица); решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица (п. 1, 2, 3, 8 ч. 2 ст. 61 Федерального закона N 44-ФЗ).

Требовать наряду с документами и информацией, указанными в ч. 2 настоящей статьи, предоставления иных документов и информации не допускается (ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 44-ФЗ).

Оператор электронной площадки обязан отказать участнику электронного аукциона в аккредитации в случае непредоставления им документов и информации, указанных в части 2 настоящей статьи, или предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также в случае, если такой участник является офшорной компанией (ч. 6 ст. 61 Федерального закона N 44-ФЗ).

Отказ в аккредитации участника электронного аукциона на электронной площадке в иных случаях, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи случаев, не допускается (ч. 8 ст. 61 Федерального закона N 44-ФЗ).

Аккредитация участника электронного аукциона на электронной площадке осуществляется сроком на три года с даты направления оператором электронной площадки этому участнику уведомления о принятии решения о его аккредитации на электронной площадке (ч. 9 ст. 61 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 N 9 установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренных приложением к настоящему Постановлению, для целей осуществления закупок товаров для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров на территории Российской Федерации отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Федерального закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7, 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3, 5 ст. 66 данного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 данного Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

Управлением установлено, что в п. 1.1 документации о проведении аукциона в электронной форме заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению, в том числе о наличии документов (копий документов), подтверждающих соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 N 9 "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства: - сертификат о происхождении товара формы СТ-1 или декларация о стране происхождения товара; в п. 14 документации о проведении аукциона в электронной форме заказчиком установлены требования к участникам электронного аукциона, предусмотренные п.п. 3-10 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно инструкции по заполнению второй части заявки документации об аукционе декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным ч. 3 ст. 14, п.п. 3-5 и 7-10 части 1 статьи 31, п. ч. 2 ст. 61 Федерального закона N 44-ФЗ, предусмотренная подпунктом 1.1, составляется в произвольной форме и прикрепляется в виде вложенного файла ко второй части заявки.

Федеральный закон N 44-ФЗ также не содержит прямого указания на форму декларирования. Вместе с тем закон указывает на обязательность декларирования соответствия участника аукциона всем требованиям, установленным Законом о контрактной системе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Дорсервис-плюс" и ООО "Аконит" во второй части своих заявок представили все необходимые сведения, документы и информацию, предусмотренные документацией об электронном аукционе.

ООО "Дорсервис-плюс" в том числе представлены решение об одобрении или о совершении по результатам аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица от 15.05.2014 N 3 с указанием максимальной суммы по одной такой сделке не более 100 000 000 руб.; копия выписки из ЕГРЮЛ от 10.11.2016 N ЮЭ9965-16-6611811; копии учредительных документов участника.

ООО "Аконит" в том числе представлены решение об одобрении или о совершении по результатам аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица от 07.02.2017 с указанием максимальной суммы по одной такой сделке не более 100 000 000 руб.; копия выписки из ЕГРЮЛ от 17.01.2017; копия устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 17.10.2016; декларация в соответствии с ч. 3 ст. 14, пп. 3-5 и пп. 7-10 ч. 1 ст. 31 и ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Информация о стране происхождения товара нашла свое отражение в части заявки ООО "Аконит" "Наименование товара, наименование страны происхождения товара" - Твердое топливо (дрова топливные) код в соответствии с ОК 034-2014 (КПЕС 2008). ОКПД: 02.20.14.110, наименование страны происхождения товара Россия.

Таким образом, в нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявки ООО "Дорсервис-плюс" и ООО "Аконит" неправомерно были признаны заказчиком (учреждением) не соответствующими установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов Управления недействительными.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017 по делу N А60-22853/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова