Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф09-7600/17 по делу N А71-3662/2014

Екатеринбург

06 сентября 2018 г.

Дело N А71-3662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В,

судей Артемьевой Н.А., Столяренко Г. М.,

при ведении протокола помощником судьи Шваревой Е.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Цапина Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 по делу N А71-3662/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Цапин Ю.И., а также представители:

Цапина Ю.И. - Гизатуллин Н.М. (удостоверение, доверенность от 03.07.2017);

уполномоченного органа - Калабина К.М. (доверенность N 3 от 01.06.2018).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Андрейшурское ЖКХ" с. Андрейшур Балезинского района Удмуртской Республики (далее - предприятие "Андрейшурское ЖКХ").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2014 в отношении предприятия "Андрейшурское ЖКХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Цапин Юрий Иванович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2015 предприятие "Андрейшурское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цапин Ю.И.

Объявление о признании предприятия "Андрейшурское ЖКХ" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.02.2015 N 31.

Определением суда от 22.06.2016 производство по делу N А71-3662/2014 о банкротстве предприятия "Андрейшурское ЖКХ" прекращено.

Арбитражный управляющий Цапин Ю.И. 14.12.2016 обратился с заявлением о взыскании в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике 664399 руб. 83 коп., в том числе 630000 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего предприятия "Андрейшурское ЖКХ" (фиксированная часть), 34399 руб. 83 коп.- в возмещение расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства предприятия "Андрейшурское ЖКХ" за счет собственных средств.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 (судья Бусыгина О.В.)в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Цапина Ю.И. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (судьи Мартемьянов В.И., Нилогова Т.Ю., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Цапин Ю.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обосновании кассационной жалобы Цапин Ю.И. ссылается на то, что в соответствии с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2016 по делу N А71-3662/2014 производство по делу о банкротстве предприятия "Андрейшурское ЖКХ" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В связи с чем, обстоятельства отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2016 по делу N А71-3 662/2014 и не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, Цапин Ю.И. указывает, что реализация оставшегося имущества должника не позволит погасить задолженность перед Цапиным Ю.И., поскольку примерная стоимость имущества должника составляет 253 220 руб., в то время как задолженность перед Цапиным Ю.И. 630 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган по доводам жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве предприятия "Андрейшурское ЖКХ" возбуждено на основании заявления налогового органа.

Определением от 22.09.2014 в отношении предприятия "Андрейшурское ЖКХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Цапин Ю.И.

Решением арбитражного суда от 12.02.2015 предприятие "Андрейшурское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цапин Ю.И.

Определением суда от 22.06.2016 производство по делу о банкротстве предприятия "Андрейшурское ЖКХ" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на невыплаченное вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения предприятия "Андрейшурское ЖКХ", а также за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, непогашенные расходы, понесенные заявителем в связи с процедурами банкротства должника за счет собственных средств, арбитражный управляющий Цапин Ю.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве предприятия "Андрейшурское ЖКХ" - уполномоченного органа 664399 руб. 83 коп., в том числе: 630000 руб. - вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего (фиксированная часть вознаграждения), 34399 руб. 83 коп. - в возмещение расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Таким образом, обязанность по погашению вышеуказанных расходов по пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагается на заявителя по делу только в части, не погашенной за счет имущества должника.

То есть, для возложения на заявителя по делу обязанности по возмещению судебных расходов в деле о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему суду следует установить факт отсутствия у должника средств для погашения таких расходов, оплаты вознаграждения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что предприятие "Андрейшурское ЖКХ" является действующим, у него к моменту выхода из банкротства осталось нереализованное в ходе конкурсного производства имущество, доказательств, свидетельствующих о том, что оставшегося у должника после прекращения производства по делу о банкротстве имущества недостаточно для уплаты вознаграждения и возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре банкротства указанного предприятия, в материалах дела не имеется, суды пришли к выводу обоснованным выводам о недоказанности материалами дела наличия в данном случае оснований для возложения на уполномоченный орган как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов на осуществление процедуры банкротства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом приведенной правовой позиции, характера рассматриваемого спора, суд округа отклоняет доводы заявителя о необходимости иной оценки обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 по делу N А71-3662/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Цапина Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

Н.А. Артемьева Г.М. Столяренко