Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф09-9958/16 по делу N А50-23584/2014

Екатеринбург

21 февраля 2018 г.

Дело N А50-23584/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сайпрус Инвестмент" (далее - общество "Сайпрус Инвестмент") на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 по делу N А50-23584/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уралтеплосервис",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 (судья Субботина Н.А.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Мармазова С.И., Васева Е.Е., Мартемьянов В.И.), в удовлетворении ходатайства общества "Сайпрус Инвестмент" об отстранении конкурсного управляющего должника Кобелева Александра Юрьевича отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Сайпрус Инвестмент" обратилась 09.02.2018 в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 31.08.2017, вступило в законную силу 11.12.2017, срок на кассационное обжалование данного постановления истек 11.01.2018.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подана обществом "Сайпрус Инвестмент" в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 09.02.2018, то есть по истечении срока на обжалование судебных актов, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "Сайпрус Инвестмент" при подаче кассационной жалобы не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба обществом "Сайпрус Инвестмент" подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайпрус Инвестмент" на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 по делу N А50-23584/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон