Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф09-1154/18 по делу N А60-40323/2017

22 февраля 2018 г.

Дело N А60-40323/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Орловой Марины Константиновны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, по делу N А60-40323/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Орловой Марине Константиновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузовкова Олега Геннадьевича, Червяцова Дениса Анатольевича, Богатырева Василия Владимировича, Ужинова Олега Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Орловой Марине Константиновне о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 388157, N 385800, N 388156, а также исключительных прав на изображения - персонаж - "Маша" и персонаж - "Медведь".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 названного Кодекса.

Определение изготовлено в полном объеме 22.02.2018.

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части (судья Селивёрстова Е.В.), исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Орловой Марины Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" взыскана компенсация в сумме 50 000 руб., расходы на покупку спорного товара в сумме 120 руб., почтовые расходы в сумме 137 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судья Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Уральского округа 20.02.2018 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Орловой Марины Константиновны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, по делу N А60-40323/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу.

Ознакомившись с указанной кассационной жалобой, Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о том, что данная жалоба подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 08.10.2012 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Орловой Марины Константиновны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, по делу N А60-40323/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу поступила в Арбитражный суд Уральского округа, при этом предметом спора является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Марины Константиновны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, по делу N А60-40323/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (127254, г. Москва, Огородный проезд, д.5, стр.2).

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

Н.Г. Беляева