Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф09-10557/12 по делу N А76-21207/2011

Екатеринбург

21 февраля 2018 г.

Дело N А76-21207/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Кангина А.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Корепановой Анастасии Анатольевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2017 по делу N А76-21207/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Мироненко Ю.В. (доверенность от 28.12.2017 N 2007), Яшин М.А. (доверенность от 10.03.2017).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - общество "УИК-Банк", должник, Банк).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2012 общество "УИК-Банк" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 04.02.2012 N 20.

Корепанова А.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в предоставлении неполной информации в отчете о своей деятельности, не содержащей сведения о поступлении на все счета кредитной организации должника денежных средств, дат и источников этих поступлений, размер выплаченных сумм с указанием назначения платежа (в том числе оплата кредиторам первой очереди), а также времени их выплат; в том числе требованием об обязании конкурсного управляющего должника составить отчет о своей деятельности за весь период конкурсного производства в соответствии с вышеизложенными требованиями и представить кредитору Корепановой А.А. возможность ознакомиться с данной информацией в отчете (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2017 (судья Воронов В.П.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции от 17.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корепанова А.А. просит указанные судебные акты отменить, признать бездействие конкурсного управляющего незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения. Заявитель обращает внимание на то, что нарушение её прав состоит в предоставлении конкурсным управляющим недетализированной информации о доходах и расходах, которая признана обязательной для предоставления кредиторам независимо от категории должника-банкрота либо усмотрения управляющего, комитета кредиторов, суда и т.д., раскрываемая конкурсным управляющим информация о доходах и расходах должника должна носить персонифицированный характер по каждому платежу, в противном случае она не несет информационной ценности для кредитора и не дает представления о деятельности конкурсного управляющего; заявитель подчеркивает, что предоставляемая в рамках настоящего дела информация о ходе конкурсного производства не должна отличаться по объемам и качеству от информации о деятельности должников, не являющихся кредитными организациями. Заявитель отмечает, что единственный способ донесения такой обязательной информации о ходе конкурсного производства - отчетность, иные способы раскрытия информации применяются только в отношении дополнительной информации, к которой спорная информация не относится. Заявитель обращает внимание на то, что комитет кредиторов является дополнительным органом, представляющим интересы кредиторов, однако не подменяющим собой отдельных кредиторов и не лишает последних возможности осуществления своих прав в рамках дела о банкротстве, в том числе на получение интересующей их информации и обжалование действий/бездействия конкурсного управляющего. Заявитель также отмечает, что форма отчетности, применяемая конкурсным управляющим, установлена Центральным Банком Российской Федерации для контроля за деятельностью кредитных организаций, законодательством единая унифицированная форма отчетности не установлена, однако применяемая конкурсным управляющим форма отчетность не должна ограничивать содержащуюся в ней информацию и допускать нарушение прав кредиторов.

Представители Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возразили, указав, что представленные в материалы дела отчеты составлены по форме, разработанной Агентством совместно с Центральным Банком России, содержат всю необходимую информацию, в том числе о движении денежных средств, кроме того к ним прилагается первичная документация в подтверждение указанных сведений.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, Корепанова А.А., являющаяся конкурсным кредитором должника, обращалась к конкурсному управляющему с требованием предоставить в суд отчет о движении денежных средств по форме, установленной Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в ответ на которое конкурсным управляющим в письменном виде представлены разъяснения о порядке применения указанных правовых актов в отношении отчетов конкурсного управляющего при банкротстве кредитной организации, указано на то, что представленные конкурсным управляющим отчеты полностью соответствуют требованиям ст. 189.79 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как по форме, так и по содержанию.

Конкурсный кредитор Корепанова А.А., полагая, что конкурсным управляющим представляется неполная (недетализированная) информация о поступлении денежных средств на счета должника, датах и источниках данных поступлений, размерах выплаченных сумм с указанием назначений платежей, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий должника указал, что отчеты составляются, представляются в суд и комитету кредиторов в установленные законом сроки, форма отчётов утверждена Агентством совместно с Центральным Банком российской Федерации, применяется в отношении проведения процедур банкротства всех иных кредитных организаций, соответствует установленным законом требованиям, не отличается от формы отчетов, установленной для конкурсных управляющих в делах о банкротстве должников, не являющихся кредитными организациями, информация о расходовании денежных средств предоставляется в составе отчетов управляющего и доступна для ознакомления кредиторам.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 3 ст. 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций", регулируются главами I, III, III.1, VII и XI этого Федерального закона, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Статьей 189.79 Закона о банкротстве установлено, что отчет о своей деятельности конкурсный управляющий кредитной организации представляет арбитражному суду по его требованию и собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов.

Пунктом 3 указанной статьи установлен перечень сведений, которые должен содержать отчет конкурсного управляющего кредитной организации.

Форма отчета конкурсного управляющего кредитной организации, а также сведения, которые должны содержаться в отчете, определены в Порядке подготовки и предоставления информации о ходе проведения ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций, утвержденном решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 16.03.2015 (протокол N 32, раздел II), в п. 3.2. раздела III которого раскрыты подлежащие предоставлению собранию (комитету) кредиторов в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации) сведения, в числе которых Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, который должен содержать сведения, перечисленные в указанном пункте, аналогичные по своему содержанию перечню сведений, указанному в п. 3 ст. 189.79 Закона о банкротстве.

Применительно к положениям ст. 189.75, 189.79, 189.82 Закона о банкротстве, рассмотрев доводы и возражения участвующих в споре лиц, оценив представленные в материалы дела документы, суды признали, что представляемые конкурсным управляющим должника в арбитражный суд отчеты (т. 1 л.д. 40-72) соответствуют утвержденной форме, содержат все сведения, предусмотренные ст. 189.79 Закона о банкротстве, в том числе о сформированной конкурсной массе, о расходовании денежных средств, включая виды и суммы расходов на ведение конкурсного производства, отчеты предоставляются комитету кредиторов, в том числе в полном объеме сведения о расходовании средств в ходе конкурсного производства за весь его период в виде приложений к отчетам (в частности, первичной документации, подтверждающей суммы, указанные в отчете), а также публикуются конкурсным управляющим в ЕФРСБ. Судами отмечено, что формой отчетов конкурсного управляющего еще более детализированного раскрытия информации о движении денежных средств, как того требует Корепанова А.А., не предусмотрено, при этом каких-либо претензий в части полноты информации, отражаемой в отчетах, к конкурсному управляющему ни со стороны комитета кредиторов, ни со стороны Центрального Банка Российской Федерации не предъявлялось.

С учетом изложенного, установив, что нарушений правил о предоставлении отчетности о ходе процедуры конкурсного производства не допущено, обязанности конкурсного управляющего в указанной части исполняются последним надлежащим образом, доказательств нарушения прав и законных интересов Корепановой А.А. оспариваемыми ею действиями (бездействием) конкурсного управляющего не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы последней.

Суд округа находит данные выводы судов верными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку выводов судов о соответствии представляемых в рамках данного дела о банкротстве общества "УИК-Банк" отчетов конкурсного управляющего предъявляемым к ним законодательством о банкротстве требованиям не опровергают, о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют. Степень детализации данных и форма предоставления информации законодательством не регламентируется, при этом судами при рассмотрении дела установлено, что все необходимые сведения, в том числе о доходах и расходах в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства отражаются, документально им подтверждаются; сведений о том, что конкурсный управляющий препятствовал получению дополнительной информации и лишал кредиторов возможности знакомиться с финансовыми документами должника, в дело не представлено. С учетом изложенного судами признано, что основания для постановки вывода о ненадлежащем выполнении обязанностей конкурсным управляющим в данном случае отсутствуют.

Оснований для иной оценки приведенных обстоятельств у суда округа не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2017 по делу N А76-21207/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Корепановой Анастасии Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

А.В. Кангин В.В. Плетнева