Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2018 г. N Ф09-8388/17 по делу N А71-8194/2017

Екатеринбург

05 марта 2018 г.

Дело N А71-8194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рент Менеджмент Ижевск" (далее - общество "Рент Менеджмент Ижевск") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2017 по делу N А71-8194/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Рент Менеджмент Ижевск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" (далее - общество "ИжевскИнвест", ответчик) о признании незаконным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора аренды от 01.04.2016 N А-304/16И.

Решением суда от 09.08.2017 (судья Костина Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Рент Менеджмент Ижевск" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Рент Менеджмент Ижевск", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, отказ конкурсного управляющего общества "ИжевскИнвест" от исполнения договора не соответствует положениям ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим общества "ИжевскИнвест" не представлены доказательства нарушения платежеспособности ответчика дальнейшим исполнением договора аренды; кроме того, пропущен пресекательный срок для отказа от исполнения договора. По мнению заявителя, договор, от исполнения которого отказался конкурсный управляющий, не идентифицирован и не конкретизирован. Общество "Рент Менеджмент Ижевск" полагает, что судебный акт по делу NА71-11170/2015 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку общество "Рент Менеджмент Ижевск" к участию в деле N А71-11170/2015 не привлекалось; вместе с тем судом первой инстанции неправомерно не привлечены к участию в рассмотрении настоящего деле субарендаторы, заключившие договоры субаренды с истцом; прямые договоры аренды, заключенные ответчиком с субарендаторами, не являются аналогичными расторгнутому договору аренды. Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий должника не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника, указывает, что ответчик не в состоянии восстановить платежеспособность в срок, установленный Законом о банкротстве, и произвести расчеты с кредиторами, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для признания общества "ИжевскИнвест" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2016 по делу N А71-11170/2015).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018 произведена замена судьи Рогожиной О.В., находящейся в ежегодном отпуске, на судью Новикову О.Н. для рассмотрения кассационной жалобы общества "Рент Менеджмент Ижевск".

Общество "ИжевскИнвест" в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 N А-304/16И (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2016, от 01.06.2016 N 1, от 01.07.2016 N 2, от 01.08.2016 N 3, от 01.09.2016 N 4, от 01.12.2016 N 5), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а арендодатель принять и вовремя вносить арендную плату за нежилые помещения, указанные в п. 1.1 договора. Указанные помещения находятся в нежилом помещении, назначение: нежилое, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 3а, кадастровый N 18:26:030203:177.

Нежилые помещения переданы арендатору по актам приема-передачи помещения в аренду от 01.04.2016, от 01.06.2016, от 01.07.2016, от 01.08.2016, от 01.09.2016, от 15.01.2017.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует одиннадцать месяцев. При этом сторонами согласовано, что в случае, если по окончании указанного срока стороны продолжают исполнять обязательства по договору, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной арендной платы (включая услуги по технической эксплуатации) и дополнительной (переменной) арендной платы.

Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.2 состав и размер постоянной арендной платы приведены в Приложении N 3 к договору. Состав, порядок определения и сроки оплаты дополнительной (переменной) арендной платы приведены в Приложении N2 к договору.

С учетом Приложения N 3 к договору постоянная арендная плата составляет 800 руб. в месяц за 1 квадратный метр помещения, в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 N 5 к договору стороны согласовали общую площадь арендуемых помещений - 2 802,53 кв.м., следовательно, ежемесячная постоянная арендная плата по вышеуказанному договору составляет 2 240 024 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2016 по делу N А71-11170/2015 должник - общество "ИжевскИнвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.03.2017, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Зайцев А.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2017 по делу N А71-11170/2015 конкурсным управляющим общества "ИжевскИнвест" утвержден Капустников С.А.

Путем размещения соответствующего объявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий 28.03.2017, со ссылкой на положения ст. 102 и п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, опубликовал отказ от исполнения всех заключенных между обществом "ИжевскИнвест" и третьими лицами договоров аренды, на основании которых имущество общества "ИжевскИнвест" сдается в субаренду, а также договоров хранения и иных договоров, дающих право третьим лицам владеть (распоряжаться) имуществом и объектами, принадлежащими должнику и расположенными по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Автозаводская, 3А.

Полагая данные действия конкурсного управляющего неразумными, необоснованными, а отказ от договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве)

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, введение которого в отношении должника направлено на формирование конкурсной массы должника и максимальное соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2, 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом, вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 Закона о банкротстве, оспаривать сделки должника. В силу ст. 101 Закона о банкротстве, распоряжаясь имуществом должника, внешний (конкурсный) управляющий вправе заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 102 Закона о банкротстве предусмотрено право внешнего управляющего в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных п. 2 указанной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2017 по делу N А71-11170/2015 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Капустникова С.А., выразившиеся в отказе от всех заключенных между обществом "ИжевскИнвест" и третьими лицами договоров аренды, на основании которых имущество ответчика сдается в субаренду, договоров хранения, иных договоров, дающих право третьим лицам владеть (распоряжаться) имуществом и объектами, принадлежащими ответчику и расположенными по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 3 а, при этом судом установлено, что оспариваемые действия конкурсного управляющего направлены на обеспечение сохранности имущества и способствуют поступлению денежных средств в конкурсную массу ответчика, в связи с чем, на основании статьи 102 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Капустников С.А. вправе был заявлять отказ от исполнения спорного договора аренды.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что после расторжения договора аренды и заключения договоров аренды непосредственно с субарендаторами размер ежемесячной арендной платы по прямым договорам составил 3 311 004 руб. 80 коп., что подтверждается расчетами, представленными конкурсным управляющим, в то время как арендная плата по договору от 01.04.2016 N А-304/16И, по которому имущество передано истцу в аренду, а он в свою очередь передал помещения в субаренду, составляла в месяц 2 242 024 руб., следовательно, размер арендной платы по новым договорам увеличился на 1 068 980 руб. 08 коп., на указанную сумму увеличиваются и поступления в конкурсную массу должника, учитывая, что наличие договора аренды повлекло для общества "ИжевскИнвест" и его кредиторов убытки в виде недополученной арендной платы за весь период действия договора, что не соответствует условиям аналогичных сделок, заключаемых при сравнимых обстоятельствах; сохранение договора аренды при открытии в отношении общества конкурсного производства влечет причинение убытков его кредиторам, в том числе в виде недополучения арендных платежей, формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов; доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, либо того, что отказ от договора заявлен конкурсным управляющим исключительно с целью причинить вред другой стороне, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ от договора аренды заявлен конкурсным управляющим обществом "ИжевскИнвест" правомерно.

Выводы судов основаны на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств с учетом сложившихся фактических обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что отказ от исполнения договора не соответствует ст. 102 Закона о банкротстве, договор аренды не является убыточным, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку восстановление платежеспособности по смыслу Закона о банкротстве является целью процедур финансового оздоровления и внешнего управления, вместе с тем в отношении общества "ИжевскИнвест" открыто конкурсное производство, в связи с чем восстановление платежеспособности не имеет существенного значения для установления правомерности отказа от договора; сохранение договора аренды при конкурсном производстве влечет причинение убытков его кредиторам, в том числе в виде недополучения арендных платежей, формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судебный акт по делу N А71-11170/2015 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку общество "Рент Менеджмент Ижевск" к участию в деле N А71-11170/2015 не привлекалось, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку правовая квалификация спорным отношениям, данная судом в деле N А71-11170/2015, хотя и не образует преюдиции по смыслу ст. 69 АПК РФ, но обоснованно принята во внимание судами, рассматривающими настоящее дело.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; выводов судов с учетом конкретных обстоятельств дела не опровергают; достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждены; доказательства, свидетельствующие о недопустимости в данном случае отказа от исполнения договора, в материалах дела не содержатся. В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела не подтверждается наличие у конкурсного управляющего общества "ИжевскИнвест" умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправомерности оспариваемых выводов судов, содержащихся в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2017 по делу N А71-8194/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рент Менеджмент Ижевск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Н. Новикова Г.М. Столяренко