Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2018 г. N Ф09-1493/18 по делу N А76-32301/2016

Екатеринбург

07 марта 2018 г.

Дело N А76-32301/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГУМ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 по делу N А76-32301/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГУМ" к Комитету имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" о признании недействительными торгов проведенных в отношении нежилого помещения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Катав-Ивановского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГУМ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 по делу N А76-32301/2016.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 апелляционная жалоба заявителя возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 по настоящему делу не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, следовательно, вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, то есть 20.10.2017, следовательно, срок на его обжалование истек 20.12.2017.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 данной статьи).

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГУМ" подана в электронном виде 20.02.2018 (согласно информации о документе дела), то есть по истечении срока на обжалование судебного акта. При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГУМ" пропущен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, заявителем не подано ходатайство о восстановлении данного срока, кассационная жалоба подлежит возврату по основанию подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем подана также кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 08.02.2018 по делу N А76-32301/2016, изложенная на одном материальном носителе с настоящей кассационной жалобой, текст кассационной жалобы остается в материалах дела.

Поскольку заявителем кассационной жалобы подлинное платежное поручение от 26.12.2017 N 202 в материалы дела не представлено, судом кассационной инстанции не рассматривается вопрос о зачете и возврате государственной пошлины, подлежащей оплате за подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГУМ" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Столяров