Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2018 г. N Ф09-648/18 по делу N А07-20668/2017

г. Екатеринбург

12 марта 2018 г.

Дело N А07-20668/2017

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Черкасской Г.Н., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514; далее - общество "СК "ВТБ Страхование") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-20668/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СК "ВТБ Страхование" - Соколов В.А. (доверенность от 09.10.2017 N 695/17).

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

При рассмотрении жалобы Арбитражный суд Уральского округа установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (ИНН 0277077282, ОГРН 1060277052098) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "СК "ВТБ Страхование" страхового возмещения в сумме 32 030 594 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 094 915 руб. 97 коп.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены: Республиканское унитарное предприятие "Белорусская национальная перестраховочная организация" (УНП 806000232), акционерное общество "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), акционерное общество "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), общество с ограниченной ответственностью "Страховая и перестраховочная компания Юнити" (ИНН 7803034240, ОГРН 1037800007288), страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), акционерное общество "ОДК-Пермские моторы" (ИНН 5904007312, ОГРН 1025900893864), акционерное общество "ОДК-Авиадвигатель" (ИНН 5904000620, ОГРН 1025900890531).

Определением суда от 01.11.2017 по делу N А07-20668/2017 назначена судебная экспертиза.

Не согласившись с названным судебным актом, общество "СК "ВТБ Страхование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2018 (судья Гайдук А.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "СК "ВТБ Страхование" просит обжалуемое определение суда округа отменить, полагая, что суд кассационной инстанции, делая вывод о том, что определение о назначении экспертизы не обжалуется, не учёл доводы заявителя о существенном нарушении судом первой инстанции порядка назначения экспертизы.

Изучив доводы заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом определение о назначении экспертизы (об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы) не отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы (отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы) могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку указанные определения не создают препятствий дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, суд округа правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу на определение суда первой инстанции о назначении экспертизы на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы общества "СК "ВТБ Страхование" о существенном нарушении судом первой инстанции порядка назначения экспертизы во внимание не принимаются, поскольку могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; доводы заявителя о заинтересованности специалиста, привлеченного судом для производства экспертизы могут быть разрешены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст 21, 23, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-20668/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Сафронова