Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2018 г. N Ф09-127/18 по делу N А50-15272/2017

Екатеринбург

15 марта 2018 г.

Дело N А50-15272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Сухановой Н. Н., Поротниковой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Пермскому краю на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А50-15272/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края приняли участие:

- конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Элиз" Безденежных А.А. (решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 по делу N А50-3762/2013, определение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2017 по тому же делу); представитель общества Шадрина А.А. (доверенность от 22.05.2017)4 Трапезников А.И. (доверенность от 22.05.2017); Крылосов В.И. (доверенность от 02.08.2017);

- представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю - Серкова Ю.С. (доверенность от 12.03.2018), Механошин Е.В.(доверенность от 25.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Элиз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Пермскому краю о признании недействительным решения от 17.11.2016 N 508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения исчисленного налога на добавленную стоимость с реализации и налоговых вычетов по эпизоду, связанному с реализацией имущества, изготовленного в ходе текущей производственной деятельности (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Решением суда от 25.09.2017 (судья Торопицын С.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, требования удовлетворены. Признано недействительным как несоответствующее НК РФ решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю от 17.11.2016 N 508 в части уменьшения исчисленного НДС с реализации и налоговых вычетов по эпизоду, связанному с реализацией имущества, изготовленного в ходе текущей производственной деятельности, и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. Взысканы с Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю (ОГРН 1045901236028, ИНН 5907005546) в пользу ОАО "Элиз" (ОГРН 1025901508137, ИНН 5907001703) судебные расходы в виде госпошлины по заявлению и жалобе в сумме 4 500 руб.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на положения ст. 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган оспаривает применение судом апелляционной инстанции подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, основанное на выводе о неидентичности понятий "товары" и "имущество". Инспекция указывает, что подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не конкретизирует имущество, реализуемое банкротом, в целях признания такой реализации операцией, не являющейся объектом налогообложения. По мнению Инспекции, реализация имущества, изготовленного в ходе текущей производственной деятельности общества, признанного банкротом, объектом обложения НДС не является, следовательно, приобретение товара, последующая реализация которого не является объектом обложения НДС, в силу ст. 170 НК РФ влечет учёт суммы НДС в стоимости приобретенного товара. Исключение оборотов по реализации имущества организации-банкрота из числа объектов налогообложения обеспечивает поступление всей стоимости имущества в конкурсную массу банкрота, с этой целью, по мнению Инспекции, внесены изменения в ст. 161 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы налогового органа, указывая, что положения ст. 38 и подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ свидетельствуют о неидентичности понятий "товары" и "имущество (имущественные права) должника, признанного банкротом".

Как установлено судами, 23.06.2015 обществом "Элиз" представлена уточнённая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года (корректировка N 1), согласно которой сумма исчисленного налога отражена в сумме 9 375 876 руб., сумма налоговых вычетов определена в сумме 6 640 621 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 2 735 255 руб. (9 375 876 руб. - 6 640 621 руб.). По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 17.11.2016 N 508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, на сумму 2 675 926 руб., уменьшен налог на добавленную стоимость, исчисленный с реализации - 18 020 958 руб., уменьшены налоговые вычеты - 6 563 958 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 28.02.2017 N 18-18/837 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Считая, что решение инспекции частично не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в части уменьшения исчисленного налога на добавленную стоимость с реализации и налоговых вычетов по эпизоду, связанному с реализацией имущества, изготовленного в ходе текущей производственной деятельности.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 по делу N А50-3762/2013 общество "Элиз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Вместе с тем общество во 2 квартале 2015 года, исполняя договоры поставки, изготавливало и реализовывало керамические изоляторы и изолирующую арматуру. Факт реализации изготовленной продукции на сумму 118 137 418 руб. подтверждается товарными накладными, в адрес покупателей выставлены счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость в сумме 18 020 958 руб. В целях налогообложения данная реализация учтена. Обществом применены налоговые вычеты по предъявленному налогу на добавленную стоимость по товарам работам, услугам, использованным для производства указанных товаров, в общей сумме 6 563 958 руб.

Посчитав, что в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ реализация обществом "Элиз" произведенной продукции не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, инспекция уменьшила налог на добавленную стоимость, исчисленный с реализации товаров, изготовленных обществом в ходе текущей производственной деятельности, на сумму 18 020 958 руб., а также исключила из состава налоговых вычетов предъявленный налог по товарам (работам, услугам), использованным для производства указанных товаров, в общей сумме 6 563 958 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) (положения подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ применяются с 01.01.2015).

Пунктами 2 и 3 статьи 39 НК РФ установлено, что под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, если иное не установлено гл. 21 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из буквального толкования изложенных норм, указав, что подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не разделяет виды реализуемого должником-банкротом имущества, - включаемого в конкурсную массу либо изготовленного после введения конкурсного производства, соответственно, реализация должником-банкротом товаров не облагается налогом на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, учитывая содержание п. 1 ст. 131, п. 6 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", развитие в НК РФ положений, регламентирующих порядок исчисления и уплаты НДС в отношении реализации имущества должника- банкрота, пришёл к выводу, что терминология "реализация имущества (имущественных прав) должника, признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным (банкротом)", используется в рамках правоотношений, связанных с реализацией имущества, включенного в конкурсную массу, в рамках конкурсного производства, регулируемых законодательством о банкротстве.

Суд кассационной инстанции, исходя из содержания п. 3 ст. 38 НК РФ, считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным. Реализация имущества, изготовленного в ходе текущей производственной деятельности общества, признанного банкротом, объектом обложения НДС не является, следовательно, приобретение товара, последующая реализация которого не является объектом обложения НДС, в силу ст. 170 НК РФ влечет учёт суммы НДС в стоимости приобретенного товара.

Оснований для иного применения подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А50-15272/2017 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 оставить в силе.

Поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 в части взыскания с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Пермскому краю в пользу ОАО "Элиз" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. осуществить Арбитражному суду Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова