Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2018 г. N Ф09-942/18 по делу N А60-11433/2017

Екатеринбург

21 марта 2018 г.

Дело N А60-11433/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТАЙМ-Урал" (далее - общество "СТАЙМ-Урал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2017 по делу N А60-11433/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАЙМ-Урал" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", обществу с ограниченной ответственностью "Отели Урала" о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЙМ-Урал" о взыскании неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество "СТАЙМ-Урал" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2017 по делу N А60-11433/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по тому же делу.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, начинает течь на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 28.12.2017, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 28.02.2018.

Как видно из материалов кассационного производства кассационная жалоба общества "СТАЙМ-Урал" подана Арбитражный суд Свердловской области только 01.03.2018, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 названного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

К кассационной жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование причины указано, что постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 29.12.2017, опубликовано 30.12.2017, в связи с чем срок на обжалование начинает течь со дня, следующего за днем получения стороной по делу возможности ознакомиться с судебным актом, то есть с 30.12.2017 и заканчивается 30 числа второго месяца. Таким образом, по мнению общества "СТАЙМ-Урал", поскольку в феврале 2018 года только 28 дней, последним днем подачи кассационной жалобы является дата 01.03.2018.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из ст. 114, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что начало течения срока подачи кассационной жалобы обусловлено только одним обстоятельством - вступлением в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. На течение данного срока не влияют ни количество календарных дней в месяцах, ни выходные и праздничные дни.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие представитель общества "СТАЙМ-Урал". Кроме того, в резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 28.12.2017 и опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.12.2017, разъяснен порядок и срок его обжалования в суд кассационной инстанции, указано, что постановление может быть обжаловано в течение 2 месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

При этом сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и открытыми.

Процессуальные сроки изготовления и рассылки судебного акта судом соблюдены.

Таким образом, у общества "СТАЙМ-Урал" имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов по данному делу.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали ответчику подать кассационную жалобу с соблюдением установленного срока, не представлено.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы судом государственная пошлина подлежит возврату. Таким образом, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТАЙМ-Урал" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАЙМ-Урал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2017 по делу N А60-11433/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАЙМ-Урал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.03.2018.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков